Приговор по делу № 1-1769/2015 от 02.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бологова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее основное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов ФИО8 прошел в общую ванную комнату секции, расположенной справа от лестницы, на 6 этаже <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО9 стиральную машину «Индезит» стоимостью 4000 рублей, погрузив ее с помощью другого лица, введенного в заблуждение о законности совершаемых действий, в автомобиль. После чего, ФИО8 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО8 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, возраст ФИО8 и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи изобличающих себя показания, явку с повинной.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает в действиях ФИО8 обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не находит.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО8, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, признавшего вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости. Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- стиральную машину «Индезит», хранящуюся у потерпевшего ФИО5, считать возвращенной по принадлежности (л.д. 68).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

городского суда <адрес> В.В. Максимов