Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3394/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-3394/2019

24RS0046-01-2018-005514-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Субочевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК «Вектор плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «Вектор плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по техническому сопровождению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. По условиям указанного договора ФИО3 принял на себя обязательство оказать услуги по техническому сопровождению ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: нежилая часть многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 2639,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт, строительство которого осуществляется Застройщиком на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственной экспертизой №, проектной документации «Жилой дом <адрес>, квартал ВЦ-2 жилой массив Аэропорт», выданной Краевым государственным учреждением, <адрес>вая Государственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался совершать иные определенные юридические действия, в соответствии с пунктом 3.1 Договора. Стоимость услуг согласована сторонами 55 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК «Вектор плюс» перечислено ФИО3 денежные средства в размере 358 570 рублей с назначением платежа «Текущий платеж. Аванс по договору оказания услуг № б/н от 09.03.2017г., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430 руб. Однако услуги ФИО3 по указанному договору не оказывались.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 360 000 руб., перечисленные по договору на оказание услуг, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 813 руб.

В судебные заседания представитель истца ООО «СПК «Вектор плюс» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при этом явка представителя истца признана судом обязательной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, истец своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение получено лично представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), судебное извещение получено представителем истца телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ), сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направил.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца стороны дважды по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в свою очередь, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком также не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш