Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2013 ~ М-3747/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-4119/2013

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                         Гаврильца К.А.,

при секретаре                                Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой А. С. к Мэрии г. Новосибирска,

установил:

    1. Перминова А.С., обратившись в суд, просит установить факт принятия ею наследства в виде 1/6 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по ..., признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования.

Указала, что ее мать Перелица М.П., имевшая в собственности на основании договора приватизации от xx.xx.xxxx г. __ вышеуказанную долю в квартире, умерла xx.xx.xxxx года. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит дочери истицы (внучке умершей) - Фроловой Е.А. также на основании договора приватизации.

При жизни Перепелица М. П. оставила завещание на 1/3 долю от 1/2 доли в квартире на своего внука Серебрякова Д. В..

По результату обращения к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска, нотариусом Савенковой Р. Н. были выданы следующие свидетельства: на имя истицы Перминовой А.С.- свидетельство о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx. на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; на имя Серебрякова Д. В. - свидетельство о праве на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx г. на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

К наследству умершей, также было подано заявление от Перепелицы Б. С., однако свидетельство о праве на наследство по закону ему выдано не было, в связи с тем, что последний не подтвердил наличие родственных отношений со своей умершей матерью, являющихся основанием для признания к наследованию по закону, определяемых ст. 1145 ГК РФ.

xx.xx.xxxx года Перепелица Б. С. умер.

После смерти матери (xx.xx.xxxx.), в течение 6-ти месячного срока истица - Перминова А. С. как наследник первой очереди вступила в управление наследственным имуществом. По взаимному соглашению с Фроловой Е.А. предоставила ей в наем спорную долю. Соразмерно участвовала в ремонте квартиры, который заключался в замене оконных блоков, межкомнатных дверей, замены обоев и т.д. Она открыто владеет и пользуется наследственным имуществом как своим собственным, за свой счет оплачивает обязательные платежи, поддерживает имущество в качественном состоянии, как собственник жилого помещения несет бремя содержания унаследованной доли в квартире, производит плату за текущий и капитальный ремонт, предпринимает все необходимые меры по сохранению наследованной части имущества, то есть считается фактически принявшей наследство.

Однако, в выдаче истице свидетельства о праве на наследство, на оставшуюся долю в квартире нотариусом в устной форме было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что установление фактического принятия наследства возможно только в судебном порядке.

В связи с чем, ссылаясь на статьи 1142, 1152, 1153, 218, 131 ГК РФ и фактические обстоятельства по делу, просит удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представитель Мэрии г. Новосибирска, третье лицо - Серебряков Д.В., нотариус Савенкова Р.Н. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д. 27).

Третье лицо Фролова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

3. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 218, __, 1118, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истица является родной дочерью наследодателя Перепелица М.П., умершей xx.xx.xxxx года, в собственности которой находилась ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по ....

            Вторая половина квартиры принадлежит дочери истицы (внучке умершей) - Фроловой Е.А. также на основании договора приватизации от xx.xx.xxxx г. __

            Нотариусом Савенковой Р.Н. на вышеуказанное наследственное имущество были выданы следующие свидетельства: на имя истицы Перминовой А.С.- свидетельство о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx. на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; на имя Серебрякова Д. В. - свидетельство о праве на наследство по завещанию от xx.xx.xxxx г. на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Также являющийся наследником Перепелица Б.С. в права наследования на 1/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру не вступил в связи со смертью xx.xx.xxxx года.

Перминова А.С. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, вместе с тем приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку фактически приняла наследственное имущество, вступив в его владение и управление, т.к. следила за сохранностью квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

Наличия прав иных лиц на спорное имущество судом не установлено.

4. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом достоверно установлено, что после смерти Перепелица М.П., умершей xx.xx.xxxx г., Перминова А.С. фактически приняла наследство, поскольку следила за сохранностью квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

По изложенным основаниям требование истца об установлении факта принятия наследства в виде доли в праве собственности на квартиру и признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по ... подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    1. Удовлетворить исковые требования Перминовой А.С.

2. Установить факт принятия Перминовой А. С. наследства после смерти Перепелица М. П., умершей xx.xx.xxxx года в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ... в г. Новосибирске.

3. Признать за Перминовой А. С. в порядке наследования право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ... в г. Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                          «подпись»                    К.А. Гаврилец

Копия верна, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4119/2013 Заельцовского районного суда г. Новосибирска

Судья                                                                                К.А. Гаврилец

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2013 г.

Судья                                                                           К.А. Гаврилец