Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2011 ~ Материалы дела от 30.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Озерский городской суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: решением Озерского городского суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО3 о нечинении препятствий было отказано. Вместе с тем, при рассмотрении дела не был решен вопрос о судебных расходах, понесенных ими и состоящих из: оплаты услуг представителя № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик возражала, просила отказать, поскольку сама является пенсионером и ей затруднительно будет выплатить указанную истцами сумму.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решения Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий было отказано.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и приходно-кассовыми ордерами. С учетом требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а так же того обстоятельства, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме № рублей.

Вместе уплаченная государственной пошлина в размере № рублей с ответчика взыскана быть не может, поскольку уплачена в связи с подачей иного искового заявления. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 возмещение судебных расходов, в том числе, расходы по оплате услуг представителя № рублей.

В части взыскания государственной пошлины в размере № рублей отказать.

Разъяснить, что истцы могут обратиться в суд с заявлением о возврате госпошлины в налоговом органе.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова