Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2020 ~ М-3289/2020 от 19.08.2020

№ 2-3717/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Страдецкой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибян Михаила Ивановича к Рыбальченко Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарибян М.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.10.2019 г. между займодавцем Гарибян М.И. и заемщиком Рыбальченко А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 3000000 руб., сроком возврата до 20.03.2020. Однако до настоящего времени заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Требование о возврате денежных средств от 17.07.2020 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 17.08.2020, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 64508,19 руб.

Просит суд взыскать с Рыбальченко А.В. в пользу Гарибян М.И. сумму долга по договору займа от 30.10.2019 в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64508 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23522 руб. 54 коп., по оплате услуг представителя в размере 51500 руб., оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., оплате почтовых услуг в размере 357 руб.

Представитель истца по доверенности Комолов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рыбальченко А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абз. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 г. между займодавцем Гарибян М.И. и заемщиком Рыбальченко А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 3000000 руб., сроком возврата до 20.03.2020.

До настоящего времени заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, доказательств обратного суду не представлено.

Требование о возврате денежных средств от 17.07.2020 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 17.08.2020, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 64508,19 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности в общем размере 3064508,19 руб. (3000000 руб. основного долга + 64508,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов Гарибян М.И. в Шахтинском городском суде осуществлял Комолов С.В. на основании доверенности от 18.07.2020, которому истец оплатил за представительство его интересов 51500 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 357 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в заявленном размере.

    П. № 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Доверенность на имя Комолова С.В. от 18.07.2020 выдана истцом Гарибян М.И. не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а наделяет поверенного широким кругом полномочий во всех государственных учреждениях и организациях, административных учреждениях и других органах государственной власти и самоуправления, а также в правоохранительных органах, федеральных судах, мировых судей, органах прокуратуры, службе судебных приставов, полиции, органах ФНС, следовательно расходы по оформлению доверенности представителя Комолова С.В. в настоящем гражданском деле не могут быть признаны судебными издержками и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарибян Михаила Ивановича к Рыбальченко Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рыбальченко Алексея Владимировича в пользу Гарибян Михаила Ивановича сумму долга по договору займа от 30.10.2019 в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64508 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23522 руб. 54 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оплате почтовых услуг в размере 357 руб., а всего 3108387 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Шахтинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2020.

    Судья                            Дорошенко Н.В.