Решение по делу № 2-1012/2014 ~ М-924/2014 от 03.10.2014

№2-1012/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в с.Выльгорт 12 ноября 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дильмухаметовой С.В. к Дильмухаметову Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дильмухаметова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дильмухаметову Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес> с.Выльгорт и снятии ответчика с регистрационного учета по названному адресу. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ею используется обозначенное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения. С согласия истца по месту жительства в жилом помещении, нанимателем которого является истец, также был зарегистрирован ответчик, приходившейся ей супругом, брак с которым расторгнут <дата>. Ответчик по месту регистрации не проживает с момента расторжения брака, переехав в другой населенный пункт на постоянное место жительства, его вещей в квартире нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает, что регистрация Дильмухаметова Ю.Д. в указанной квартире не порождает его прав на жилое помещение.

В судебном заседании истец Дильмухаметова С.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что квартира предоставлена ей в пользование на основании ордера до вступления с ответчиком в брак, выезд которого носит постоянный характер, не вызван какими-либо действиями истца, сводящимися к препятствию ответчику проживать в жилом помещении. Сохраняя регистрацию, ответчик не производит жилищно-коммунальных платежей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Дильмухаметов Ю.Д., будучи извещенным по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Дильмухаметова С.В. является нанимателем жилого помещения в виде квартиры <адрес> с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, в котором зарегистрирован в числе прочих ответчик Дильмухаметов Ю.Д., что находит свое подтверждение в материалах дела.

Находя регистрацию ответчика в жилом помещении, нанимателем которого является Дильмухаметова С.В., по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, – нарушающим права нанимателя по основаниям утраты Дильмухаметовым Ю.Д. права пользования в виду добровольного выезда из жилого помещения, Дильмухаметова С.В. просила суд о признании ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца установлено, что ответчик Дильмухаметов Ю.Д. с момента расторжения брака с истцом не проживает в жилом помещении, нанимателем которого является Дильмухаметова С.В., бремя содержания жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что Дильмухаметов Ю.Д. предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, что со стороны истца, либо иных лиц, ему чинились в этом препятствия, ответчиком суду не представлено.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Дильмухаметов Ю.Д. выехал из спорного жилого помещения добровольно и данный выезд не носил вынужденный характер, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Дильмухаметовой С.В. к Дильмухаметову Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дильмухаметова Ю.Д. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес> в с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми и снять Дильмухаметова Ю.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.А. Колесникова