Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5222/2018 ~ М-2036/2018 от 04.04.2018

66RS0004-01-2018-003569-75

Дело № 2-5222/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Половниковой Е.А.

при участии в судебном заседании представителя истца Полюдова С.В. – Жирновой С.В. (доверенность от <//> № №),

представителя ответчика ООО «Рентор» - Чукичевой Т.В. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюдова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рентор» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Полюдов С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Рентор» (далее – общество, ответчик) о признании требования общества о компенсации затрат в сумме 207324,55 руб. незаконными, возложении на общество обязанности предоставить истцу полный пакет документов для регистрации права истца на жилое помещение – <адрес> <адрес> (далее - квартира), взыскании с общества в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в сумме 869988,84 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним, Полюдовой Л.А. (дольщики, участники долевого строительства) с одной стороны и обществом с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить и передать истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее <//>, от подписания дополнительного соглашения о переносе сроков передачи квартиры дольщикам до <//> истец и Полюдова Л.А. (далее - третье лицо) отказались. При этом в <//> г. Полюдова Л.А. подписала без ознакомления с текстом, подписала ряд документов, которые были переданы сотрудником ООО «Рентор» на регистрацию в Многофункциональный центр. При передаче квартиры Полюдовой Л.А. ответчик вручил ей уведомление о компенсации затрат застройщика на строительство квартиры в сумме 207324,55 руб. – стоимость площади квартиры в части превышения договорной. В соответствии с произведенными замерами по инициативе истца, третьего лица площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, что не порождает обязанности истца, третьего лица компенсировать ответчику соответствующие затраты. Также истец указывает, что общество обязано выдать истцу документ, подтверждающий право истца, третьего лица на регистрацию права собственности на квартиру в Управлении Росреестра. Кроме того, истец не подписывал дополнительные соглашения № к договору долевого участия в строительстве, так как в это время находился под стражей в СИЗО № <адрес>. Таким образом, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее <//>. Фактически квартира была передана <//> в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 6 Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Также ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, оцененный истцом в сумме 100000 руб. и уплатить штраф на основании ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между обществом (застройщик) и Полюдовым С.В., Полюдовой Л.А. заключен договор № от <//> (далее – договор, договор долевого участия в строительстве, договор от <//>). В соответствии с условиями данного договора общество обязалось с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Полюдову С.В., Полюдовой Л.А. в срок до <//> квартиру со строительным номером <адрес> в <адрес> <адрес> проектной площадью (без учета площади лоджий и балконов) <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры (площадь с учетом площадей лоджий, балконов) составляет <данные изъяты> кв.м. Цена договора определена сторонами в сумме 6476354,87 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что денежные средства в сумме 6476354,87 руб. были перечислены дольщиками ответчику в полном объеме. Квартира была передана дольщикам <//>.

Оценивая требования истца о признании незаконным требования общества о компенсации затрат в сумме 207324,55 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.4 -1.6 договора проектная общая площадь квартиры – площадь определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры, без учета площади помещений вспомогательного использования (лоджий и балконов). Проектная общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Инвестируемая площадь квартиры – сумма общей инвестируемой площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного использования, - лоджий, балконов с понижающим коэффициентом 0,5), которая определяется на основании проектной документации многоквартирного дома на дату подписания договора. Инвестируемая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь квартиры – сумма общей площади квартиры и помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов), которая определяется по окончании строительства многоквартирного дома на основании обмеров, проведенных органом технической инвентаризации и составления кадастрового паспорта на многоквартирный дом и квартиру.

Согласно п. 3.2 договора цена 1 квадратного мета площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 72491,10 руб.

В силу п. 3.4 договора в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь квартиры превысит инвестируемую на более чем на 1 кв.м участники долевого строительства до подписания акта приема-передачи производят компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика согласно выставленному счету.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства передана квартира фактической площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта на квартиру следует, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану квартиры, составленному ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а также площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента – 2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, составленному кадастровым агентством «Геоплан» общая площадь квартиры, включая площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м..

Оценивая указанные данные суд принимает во внимание, что в силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, согласно которому площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Суд не принимает представленный стороной истца технический паспорт жилого помещения, так как из представленного к паспорту плана невозможно установить каким образом производились замеры всех помещений в квартире. Правильность представленных кадастровым агентством «Геоплан» расчетов проверить невозможно.

При этом суд принимает во внимание, что размеры помещения, установленные в экспликации ООО «Бюро технических и кадастровых работ», а также кадастровом паспорте жилого помещения без учета площади лоджии совпадают. Эти же размеры помещения определены в подписанном сторонами акте приема-передачи помещения.

Таким образом, фактическая площадь квартиры, с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5, со составляет <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, требование истца о признании требования ответчика о компенсации затрат застройщика в сумме 207324,55 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд также учитывает позицию представителя ответчика о том, что в настоящее время застройщик не заявляет требование о взыскании данной суммы с истца, требование об уплате названной суммы в адрес истца не направлялось. Оснований полагать, что права истца в данной части нарушены ответчиком у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу пакет документов, необходимых для регистрации права собственности истца на переданную квартиру также удовлетворению не подлежит.

Из пояснений представителя истца и представленных документов следует, что все необходимые для регистрации права документы истцу, третьему лицу переданы. Представитель истца не пояснила какие именно дополнительно документы должен передать ответчик для регистрации права собственности истца на квартиру. При этом из материалов дела следует, что регистрация права собственности истца, третьего лица на квартиру Управлением Росреестра была приостановлена в связи с наложением ареста на квартиру на основании постановления <адрес> РОСП г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> от <//>, а не в связи с недостаточностью представленных на регистрацию документов.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.1 договора долевого участия в строительстве от <//> № застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в срок не позднее <//>.

Так же сторонами было заключено дополнительное соглашение от <//>, в соответствии с которым срок передачи квартиры был продлен по <//>. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Требований о признании его недействительным истец не заявлял.

Согласно акту приема-передачи от <//> квартира была передана участникам долевого строительства. Данный факт истцом также не оспаривается.

При таких обстоятельствах просрочка передачи квартиры истцу ответчиком не допущена.

Довод представителя истца о том, что истец не заключал дополнительное соглашение к договору так как находился в местах лишения свободы судом отклоняется. Согласно представленной справке № Полюдов С.В. содержался под стражей в период с <//> по <//>, при этом дополнительное соглашение было подписано им <//>.

Довод представителя истца о том, что уведомление об окончании строительства истцу не направлялось также отклоняется судом, так как соответствующее уведомление было направлено ответчиком по адресу места жительства истца, указанного истцом в договоре. Доказательств того, что истец сообщал ответчику данные об изменении адреса корреспонденции до даты направления уведомления об окончании строительства истцом в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что истец не оспаривает срок передачи, в том числе ему квартиры в <//> г.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ не имеется, равно как и оснований для удовлетворения производных требований: о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полюдова С. В. - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: