Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2020 ~ М-784/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1278/20

Поступило: 07.05.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2020 года                                                        г.Новосибирск

          Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи:                                      Нефедовой Е.П.

     При секретаре:                                                                 Сметаниной Ю.Ю.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романова А. В. к Колесниковой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Колесниковой Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 494 000 рублей, на срок - до востребования, под 25 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ОАО «УРСА БАНК» изменено на ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 17.10.2013г. переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В.

    Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

    Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колесниковой Е.В. составляет 748 037, 82 рублей, в том числе: основной долг – 421 502, 25 рублей, проценты – 326 535, 57 рублей.

    Просит взыскать с Колесниковой Е.В. сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 502, 25 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25 % годовых за период с 29.08.2007 г. по 06.07.2020 г. в размере 645 260, 56 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 07.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 07.07.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Колесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, судебная корреспонденция возращена с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА БАНК» и Колесниковой Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 494 000 рублей, срок – до востребования, процентная ставка – 25 % годовых (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА БАНК» и Колесниковой Е.В., переданы ООО «КФ МДМ» в полном объеме (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы в полном объеме ООО «Корпорация 21 век» (оборот л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. (оборот л.д. 37-39).

Романовым А.В. в адрес ответчика Колесниковой Е.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о расторжении кредитного договора, погашении задолженности (л.д. 22).

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно условий договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» № (л.д. 19), права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ».

Пунктом 1.3 договора цессии было предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав.

Из содержания выписок из реестра к договорам уступки прав требования (л.д.26-29) следует, что объем уступаемых прав цессионариям по заключенным договорам составляет по основному долгу 326 535,57 рублей, по процентам 421 502,25 рублей.

В силу вышеуказанной нормы закона и в соответствии с представленными по делу доказательствами, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с Южаковой Т.В. задолженность в объеме уступленных прав, а именно в размере 326 535,57 рублей по основному долгу, 421 502,25 рублей по процентам, согласно реестрам к договорам уступки прав требования (цессии).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, сложности гражданского дела, объема заявленных исковых требований и характера гражданско-правового спора, объема оказанной представителем юридической помощи истцу (составление искового заявления), суд полагает обоснованным, справедливым и разумным взыскать с Колесниковой Е.В. в пользу Романова А.В. судебные расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Удовлетворить исковые требования Романова А.В. частично

        Взыскать в пользу Романова А. В. с Колесниковой Е. В. сумму долга в размере 326 535,57 рублей, проценты за пользование заемными средствами 421 502,25 рублей, расходы за составление искового заявления 2 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий          подпись                                 Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020г.