Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-794/2018 от 29.06.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимой Леоновой А.И. и её защитника по ордеру № от дата адвоката Феодоридиса Ф.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Стасенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Леоновой А. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в парикмахерской «Зебра» в должности администратора, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Леонова А.И., в период времени с дата по дата, более точное время и дата предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из под матраца кровати находящейся в спальной комнате, денежные средства в сумме 5000 рублей; из женской сумки, которая находилась на кровати в спальной комнате, денежные средства в сумме 3000 рублей, женский золотой браслет, «585» пробы, весом 1,76 гр., стоимостью 6000 рублей, золотое женское кольцо, «585» пробы, весом 1,50 гр., стоимостью 3500 рублей, золотое женское кольцо, «585» пробы, весом 1,00 гр., стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Леонова А.И. вину признала в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и совместно с потерпевшей Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леоновой А. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, они примирились, и потерпевшей заглажен причиненный преступлением вред.

В судебном заседании защитник подсудимой Леоновой А.И. адвокат Феодоридис Ф.П. поддержал ходатайство своего подзащитной и потерпевшей, просил суд его удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Леонова А.И. вину признала и в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб, а также моральный вред потерпевшей возмещен подсудимой в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леоновой А.И., просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как материальный и моральный вред ей возмещен подсудимой в полном объеме и претензий материального либо морального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Волошин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Леоновой А.И. и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по мнению суда, подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда и может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК допускается освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при наличии совокупности следующих условий:

1) от потерпевшего или его законного представителя должно исходить заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Леонова А.И. ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, вред причиненный преступлением возместила в полном объеме. Потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление, в котором она указывает, что материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, так как вред ей полностью возмещен, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Учитывая, что примирение подсудимой и потерпевшей произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении Леоновой А. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимую Леонову А. И., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении неё прекратить.

В ходе производства предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 27680 рублей.

Как установлено судом, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, в связи с чем, они примирились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат в одном случае - оставлению в ведении законного владельца, в других случаях – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░ 1, 76 ░░░░░, ░░░░░ 17 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░