Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2013 от 12.09.2013

Дело № 1 - 219 /2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил

18 октября 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Ленинского районаг.Н.Тагила Свердловской области ЦайгераИ.А.,

защитника – адвоката КозменковойЕ.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого Кононова А.А.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кононова А.А., <...>; ранее судимого:

-03.03.2009 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением того же суда от 19.03.2010 года;

-29.04.2010 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-18.05.2010 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагила по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с отношении приговора Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 29.04.2010 года, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-18.11.2010 года постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области применена ст.70 УК РФ в отношении приговоров Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 18.05.2010 года и Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 03.03.2009 года, окончательно определено наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказание в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с окончанием срока;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кононов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору, снезаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего предприятию ООО <...> с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и направлено в суд. Реализуя задуманное, Кононов А.А. и указанное лицо проследовали к забору, ограждающему территорию завода, расположенному по <адрес> в <адрес>. Далее подставили к забору шлакоблоки, перелезли через него и прошли к окну цеха №. Воспользовавшись тем, на территории предприятия никого нет и за их действиями никто не наблюдает, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью палки разбил стекло в оконной раме и затем совместно с Кононовым А.А. незаконно проник внутрь цеха. Из цеха Кононов А.А. и указанное лицосовместными действиями тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили имущество, принадлежащее <...>», а именно:

-углошлифовальную машинкуPSAG-230 М 1 2000 ВТ 6000 об/мин, стоимостью <...> руб. <...> коп.;

-сварочный кабельКГ 1*95 в количестве 60 метров, стоимостью <...> руб. <...>.за погонный метр, на общую сумму <...> руб. <...> коп..

Всего на общую сумму <...> руб. <...> коп., чем причинили <...> материальный ущерб.

Присвоив похищенное, Кононов А.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кононов А.А. в присутствии защитника - адвоката Кучеровского Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, признает гражданский иск потерпевшего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уголовного дела данный участник процесса извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего – управляющий директор О.С.Ф. путем телефонограммы направил суду ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя завода, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с постановлением приговора в отношении Кононова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кононова А.А. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Кононов А.А. совершил оконченное преступление против собственности средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (т.1 л.д.209), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Судом учитывается признание Кононовым А.А. гражданского иска, намерение возместить материальный ущерб.

По месту предыдущего отбывания наказания руководителем администрации, по месту регистрации в <адрес> участковым уполномоченным Кононов А.А. характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.29, 33), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.214-217),<...> (т.2 л.д. 18).

Кононов А.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений тяжкого и средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены, соответственно, в действиях Кононова А.А. на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При избрании вида наказания суд учитывает изложенное выше, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного. Суд избирает Кононову А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом отмечает, что ранее назначенное ему наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, который спустя незначительное время после отбывания наказания в виде реального лишения свободы вновь совершил корыстное преступление. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп., который признан Кононовым А.А..

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом его причинившим в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворяются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кононова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного

пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок наказания время содержания Кононова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Кононову А.А. – содержание под стражей, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в размере <...> руб. <...> коп,возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Кононова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <...> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,<...> руб. <...> коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- подпись: