Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2016 ~ М-1348/2016 от 13.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Власовой А.Ю. – Майорова В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власовой АЮ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Власова А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив здания № на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21113, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Субару, г/н №, принадлежащем истице и под ее управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, просила организовать осмотр транспортного средства. Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховое возмещение не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 80 270 рублей.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 110 305 рублей. Расходы истицы на проведение независимой экспертизы составили 5 000 рублей.

        По изложенным основаниям истица просила взыскать в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта размере 30 035 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 38 745,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривал, настаивал на зачаленных требованиях.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что страховое возмещение истице выплачено в полном объеме. Просила снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривала, просила принять во внимание заключение независимой экспертизы, поскольку разница с заключением судебной экспертизы составляет 500 рублей.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший имеет также право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21113, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль Субару, г/н №, принадлежащий истице на праве собственности.

Виновность водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ 21113, г/н № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Субару, г/н №, принадлежащий истице, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании РЕСО Гарантия по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность истицы - в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0345108133, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения на том основании, что не был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль.

Претензия истицы, полученная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена частично, страховщик выплатил истице страховое возмещение в размере 80 000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент происшествия составляет 110 305 рублей. Расходы истицы на проведение независимой экспертизы составили 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась повторно с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 54). Ответа на повторную претензию истица не получила.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочная Компания» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU R2, г/н М024К163, с учетом износа составляет 110 866 рублей.

В силу п. 3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 19 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

С учетом указанных требований заключение ИП ФИО6 сторонами не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, сведения об источниках информации.

    На основании изложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SUBARU R2, г/н №, с учетом износа на момент происшествия составляет 110 035 рублей.

Следовательно, с учетом лимита ответственности страховой компании ответчик должен доплатить истице страховое возмещение в размере 30 035 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с повреждением автомобиля истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оценке стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д.31). Данные расходы подлежат возмещению страховщиком.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просрочил выплату страхового возмещения в размере 30 035 рублей на 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за указанный период составляет 38 745,15 рубле (129 дней х 30 035:100).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что ответчик заявил в суде о несоразмерности неустойки, суд полагает, что неустойка в размере 38 745,15 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию частично, в размере 5 000 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истице ущерба в связи с наступлением страхового случая в установленный законом срок свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик не удовлетворил добровольно претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истицы как потребителя и обязан уплатить штраф в размере в размере 17 517,5 рублей (30 035 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 5 000 рублей (расходы на проведение независимой экспертизы):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 6 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ПАО «Росгосстрах» на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 1 551,05 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Власовой АЮ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власовой АЮ страховое возмещение в размере 30 035 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 17 517,5 рублей, а всего в размере 64 552,5 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 551,05 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова