Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2190/2014 ~ М-703/2014 от 30.01.2014

Дело № 2 – 2190/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истцов Лучанинова ФИО представителя ответчика Сулычева ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айнулина ФИО, Айнулиной ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 222 584 руб., убытков в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 54,51 кв.м., расположенной на 7 этаже, 6-ая на площадке при нумерации слева направо, находящейся в 16-ти этажном односекционном жилом доме ГП-224, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» и передает участнику указанную квартиру. Стоимость квартиры составляет 2 850 000 руб., которая была выплачена истцами в полном объеме. Однако сроки передачи квартиры были нарушены ответчиком и квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Лучанинов ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Сулычева ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Айнулиным ФИО Айнулиной ФИО. (Участники долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался собственными силами построить (создать) жилой дом ГП-224, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам их долю в виде одной двухкомнатной квартиры, шестая на площадке при нумерации слева направо, на 7 этаже, общей проектной площадью – 54,51 кв.м. Участники долевого строительства обязались уплатить Застройщику цену договора в сумме 2 850 000 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 4.1.1 договора был установлен – до ДД.ММ.ГГГГг., ответчик обязался передать истцам их долю в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1.6). Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли произведена истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

На основании акта приема-передачи квартира была передана ответчиком истцам только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцам неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ + 2 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи квартиры истцам), размер которой составит 222 585 руб., исходя из следующего расчета: 2 850 000*8,25/100/300*142*2, где 2 850 000 руб. – цена договора, 8,25 – процентная ставка рефинансирования согласно Указания Банка России № 2873-У от 13.09.2012г., 142 - количество дней просрочки, однако суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб. по 25 000 руб. в пользу каждого истца пропорционально их долям.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом истцом Айнулиным ФИО были понесены расходы за найм жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 388 руб., что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, Приложением № к договору, расписками в получении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суд полагает, что расходы истца за найм жилого помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являются его убытками, которые он понес в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, поэтому данные убытки должны быть возмещены ответчиком. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составит 8 388 руб. (13000/31*20, где – 13 000 руб. – сумма арендной платы за месяц, 31 – количество дней в ДД.ММ.ГГГГ, 20 – количество дней просрочки передачи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ). Всего сумма убытков за указанный период составит 60 388 руб. ((13000*4)+8388).

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истцов о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцами размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения их прав, как потребителей, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, в том числе: в сумме 45 194 руб. в пользу истца Айнулина ФИО. и 15 000 руб. – в пользу Айнулиной ФИО

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб., подтвержденные справкой от ДД.ММ.ГГГГ., по 800 руб. в пользу каждого истца; а также расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб., однако, учитывая сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. в пользу понесшего их лица – Айнулина ФИО

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 607, 76 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айнулина ФИО, Айнулиной ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Айнулина ФИО неустойку в сумме 25 000 рублей, убытки в сумме 60 388 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, штраф в сумме 45 194 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Айнулиной ФИО неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 607, 76 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.03.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева