Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-3929/2021;) ~ М-2791/2021 от 17.05.2021

Дело №2-47/10-2022

46RS0030-01-2021-006165-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Евглевской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной Анжелы Владимировны к Федоровой Татьяне Валентиновне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Есин В.Н.. После его смерти ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>. Однако никогда о своих намерениях продать квартиру не заявлял. При жизни злоупотреблял спиртным совместно с ответчиком. Полагает, что при заключении сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также подписать указанный договор. В связи с этим просит признать договор купли-продажи недействительным. Применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное право ответчика на спорное имущество.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Кругляков С.М., будучи надлежаще уведомленными, не явились. Представитель ходатайствовал о отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе. Данное ходатайство отклонено как необоснованное, поскольку доказательств невозможности истцу самостоятельно явиться в судебное заседание или направить другого представителя, не приведено, как и не приведено доказательств занятости представителя в другом судебном заседании.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании пп.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Есин В.Н., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

Также установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Есиным В.Н. (продавец) и Федоровой Т.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель приобрел № долю <адрес> <адрес> <адрес> за 500 000 рублей.

Оспаривая данную сделку, истец, позиционирующая себя как наследник первой очереди, принявшая наследство после его смерти, ссылается на ее недействительность в силу того, что данный договор наследодатель не подписывал, либо в момент подписания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Соответственно данное имущество подлежит истребованию у ответчика Федоровой Т.В..

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

В соответствии с пп.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пп.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пп.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно заключению первичной судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени Есина В.Н., расположенные в средней части оборотной стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой графе «продавец», в нижней части лицевой стороны акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой графе «продавец», в нижней части лицевой стороны расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Есиным В.Н. под влиянием каких-то «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями, сопутствующими заболеваниями, состоянием алкогольного опьянения, приемом лекарственных средств, факторами обстановочного характера, либо сочетанием всех этих факторов.

Выводы эксперта объективны, сделаны на основании исследования и анализа подлинных образцов подписи Есина В.Н., мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Так, экспертом установлены совпадения общих и частных признаков подписей, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении этих подписей одним лицом. Совпадающие признаки устойчивы, существенны по своему значению и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении подписей самим Есиным В.Н..

Указанные выводы опровергают доводы стороны истца о том, что Есин В.Н. договор купли-продажи не подписывал, других доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих заявленные требования, сторона истца не представила. Фактически заявленные требования основываются на предположении истца относительно приведенных в иске обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Дополнительно оспаривая договор от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что Есин В.Н. вследствие длительного злоупотребления спиртными напитками на момент его составления не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью свидетельствующих об этом, стороной истца не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Напротив, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что при жизни Есин В.Н., узнав о наличии у него тяжелого заболевания, неоднократно выражал желание сначала подарить спорную квартиру ответчику, отчего последняя отказалась, а потом уговорил ее купить половину квартиры, на что она согласилась.

Из представленной и исследованной в судебном заседании медицинской документации не следует, что Есин В.Н. страдал каким-либо расстройством психики, в том числе на фоне длительного употребления алкоголя.

Согласно представленной стороной ответчика справке ООО «Курские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ №, специалисты которого сопровождали оспариваемую сделку купли-продажи, в день сделки специалисты беседовали с обеими сторонами, которые подтвердили свои намерения заключить указанный договор, не находились в состоянии опьянения, их психическое состояние не вызывало сомнений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Есиной Анжелы Владимировны к Федоровой Татьяне Валентиновне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья