Решение по делу № 2-96/2015 (2-1866/2014;) ~ М-1812/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-96/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе

       Председательствующего судьи С.Г. Волковой

       при секретаре В.А. Балыбердиной

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 29 января 2015 года гражданское дело по иску Багаутдиновой Н. З. к индивидуальному предпринимателю Белковской Л. Л. о расторжении договора розничной купли-продажи и монтажа мебели, взыскании уплаченных за товар денежных средств, процентов за нарушение срока поставки товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Багаутдинова Н.З. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи и монтажа мебели № от дд.мм.гггг., взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере руб., процентов за нарушение срока поставки товара в размере руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между ней и индивидуальным предпринимателем Белковской Л.Л. заключен договор розничной купли-продажи и монтажа мебели №, свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме и внесла оплату за кухонный гарнитур и комплект бытовой техники в общей сумме руб. окончательный срок поставки должен был определяться дополнительным письменным соглашением № к договору, но не менее 30 рабочих дней с момента утверждения заказчиком дизайн-проекта, который в данном случае был утвержден Багаутдиновой Н.З. дд.мм.гггг., однако со стороны ответчика обязательства так и не были исполнены.

В связи с задержкой поставки предварительно оплаченного товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы Багаутдинова Н.З. несет убытки и испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истец на требования настаивала по доводам, приведенным в обоснование иска, также пояснила, что в конце она общалась с ответчиком и они подписали дополнительное соглашение к договору о том, что она отказывается от кухонного гарнитура, а ответчик возвращает ей денежные средства, уплаченные по договору № в течение 20 дней, однако, деньги ответчиком так и не были возвращены.

Ответчик Белковская Л.Л., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли продажи и монтажа мебели № от дд.мм.гггг. по условиям которого продавец продает, а заказчик покупает кухню (далее по тексту «Мебель») в ассортименте и количестве, установленном настоящим договором и приложениями к нему, также продавец обязутся оказать дополнительные бытовые услуги по установке и монтажу мебели, приобретенной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Дополнительным соглашением № к договору №, подписанным между сторонами предусмотрено, что срок изготовления мебели согласован - дд.мм.гггг., дата доставки заказа в Усинск зависит от графика работы транспортной компании и будет сообщена покупателю дополнительно. Окончательная стоимость заказа составляет: . - стоимость кухонного гарнитура, руб. - стоимость работ по установке мебели и комплекта бытовой техники, руб. - стоимость комплекта бытовой техники. Также согласована схема оплаты по договору: руб. при заключении договора, руб. при подписании настоящего дополнительного соглашения.

Согласно приложенным квитанциям дд.мм.гггг. истец внесла предоплату по договору № в размере руб., дд.мм.гггг. - в размере руб.

дд.мм.гггг. Багаутдиновой Н.З. в адрес Белковской Л.Л. направлена претензия от , в которой она просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору № , а также пени, в течение 10 дней с момента получения претензии, указанная претензия ответчиком не получена.

Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. к договору № , подписанным между сторонами предусмотрено, что покупатель отказывается от кухонного гарнитура, а продавец обязуется осуществить возврат уплаченных денежных средств на банковский счет покупателя, срок выполнения обязательств установлен - 20 дней.

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что истцом дд.мм.гггг. предъявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и расторжении договора купли-продажи, в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по поставке товара. Впоследствии, дд.мм.гггг. стороны также заключили дополнительное соглашение № 2, которым предусмотрен возврат ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору в течение 20 дней.

Таким образом, требование истца о расторжении договора розничной купли продажи № от дд.мм.гггг. и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № в размере руб. подлежит удовлетворению.

Частью второй статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью третьей указанной статьи установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соответственно, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, вместе с тем, из указанных положений следует, что, неустойка составляет половину процента суммы предварительной оплаты товара и в случае когда взыскивается за нарушение срока передачи товара (до дня передачи товара потребителю), так и в случае нарушения срока удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы.

Расчет, представленный истцом подлежит уточнению, поскольку в части нарушения сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной а товар суммы произведен исходя размера неустойки - 1%, установленной ст.ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как в данном случае подлежит применению неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка в размере 0,5% стоимости товара за нарушение срока возврата денежных средств с дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. + 20 дней предусмотренных дополнительным соглашением) по день вынесения решения суда, всего за дня, составляет руб.

Поскольку согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в рассматриваемом споре сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до руб.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, неустойки за нарушение срока оказания услуг по монтажу товара удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Относительно процентов за нарушение срока поставки товара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования на основании следующего.

Сроки поставки мебели по договору № от дд.мм.гггг. установлены в разделе 4 договора. Предварительный срок поставки мебели - дд.мм.гггг.. (п. 4.1), согласно п. 4.2 окончательный срок поставки мебели определяется дополнительным письменным соглашением № к данному договору, но составляет не менее 30 рабочих дней с момента утверждения заказчиком дизайн-проекта. Продавец оставляет за собой право на увеличение срока поставки мебели до 20 дней по причинам, не зависящим от него с обязательным уведомлением заказчика письменным либо устным.

Исходя из условий дополнительного соглашения № - срок изготовления мебели установлен дд.мм.гггг. (2014), дата доставки в Усинск зависит от графика работы транспортной компании и будет сообщена покупателю дополнительно, таким образом, конкретной даты поставки мебели и договором ни дополнительным соглашением не установлено, соответственно, окончательный срок поставки сторонами не устанавливался.

Согласно положениям ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Такой срок, при имевших место обстоятельствах, мог быть определен в случае предъявления истцом требования о поставке кухни, такого требования не заявлялось. При отсутствии согласованного сторонами срока поставки, отсутствии требования покупателя о поставке в какой-либо срок, исходя из содержания п. 4.2 договора, оснований для взыскания процентов (неустойки) за нарушения срока поставки товара не имеется. Кроме того, в пользу истца уже взыскана неустойка в максимально возможном в данном случае размере - руб. (стоимость предварительно оплаченного товара).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Белковской Л.Л. в пользу Багаутдиновой Н.З. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, их продолжительности, намерений истца урегулировать конфликт в досудебном порядке без применения санкций к ответчику за допущенные нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку с Белковской Л.Л. в пользу Богдановой Н.Э. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы в размере руб., компенсация морального вреда в размере руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ст. (94 ГПК РФ).

В связи с указанными положениями, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению, истцом представлены договор на оказание юридических услуг с ООО Юридическое агентство «Чаликов и партнеры», акт сдачи приемки выполненных работ и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму руб., указанная сумма соответствует проделанной работе, категории сложности рассмотренного дела, объему нормативно-правовой базы, подлежащему изучению, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Багаутдиновой Н. З. к индивидуальному предпринимателю Белковской Л. Л. о расторжении договора розничной купли-продажи и монтажа мебели, взыскании уплаченных за товар денежных средств, процентов за нарушение срока поставки товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор розничной купли продажи и монтажа мебели № от , заключенный между Багаутдиновой Н. З. и индивидуальным предпринимателем Белковской Л. Л..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белковской Л. Л. в пользу Багаутдиновой Н. З. уплаченные по договору денежные средства в размере руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату юридических услуг в размере руб., штраф в размере руб., всего - руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Багаутдиновой Н. З. к индивидуальному предпринимателю Белковской Л. Л. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белковской Л. Л. госпошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2015г.

Председательствующий -         С.Г. Волкова