Решение по делу № 2-6152/2013 ~ М-5206/2013 от 03.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 с целью исполнения выданного <адрес> судом исполнительного листа о взыскании, в том числе, в пользу ФИО6 задолженности по надбавкам к месячному заработку и ежегодному вознаграждению за выслугу лет, выплачиваемым за стаж непрерывной работы с химическим оружием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконным, поскольку возбуждение исполнительного производства имело место в нарушение действующего законодательства, так как принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании бюджетных денежных средств осуществляется не службой судебных приставов-исполнителей, а органом казначейства.

Таким образом, заявитель просил признать незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и отменить их.

В судебном заседании представитель ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в полном объеме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц – Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.28). О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и дате его проведения извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявление ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом, ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 является бюджетным учреждением.

Согласно п.9, 10 Устава, учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств. Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных пристав не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3).

Согласно п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В данных отношениях подразделение Федерального казначейства выступает в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку должником является получатель бюджетных средств, лицевой счет которого открыт в органе Федерального казначейства.

Согласно п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа.

Судом установлено, что ФИО6 (взыскатель) обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 поступил исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 в пользу (в том числе) ФИО6 задолженности по надбавкам к месячному заработку и ежегодному вознаграждению за выслугу лет, выплачиваемым за стаж непрерывной работы с химическим оружием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1.

Между тем, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае должником является Федеральное государственное казенное учреждение, в связи с чем, исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств будет иметь место из средств федерального бюджета.

Установление судебным приставом-исполнителем должнику 5-дневного срока для исполнения судебного акта противоречит положениям Бюджетного законодательства РФ и установленному порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и разъяснить ФИО6 право обратиться в орган Федерального казначейства.

Исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в силу п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства № в отношении ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., также является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 254-258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФГКУ «3-й ЦВКГ им.ФИО4» ФИО1.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16970/13/49/50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко