Решение по делу № 4А-40/2016 - (4А-694/2015) от 18.12.2015

№ 4А-40/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2016 года          г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Попова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17.03.2015 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.08.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении Попова В.Г.,

установил:

Постановлением судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17.03.2015 Попов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.08.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попова В.Г. без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 и 4 статьи 14 Закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 11 указанного Закона регламентирует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Аналогичные права содержатся в пункте 4.2.16 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из анализа указанных норм можно сделать вывод о том, что право на вход в жилое помещение, в котором находится лицо, уклоняющееся от явки по вызову в суд, должно быть специально оговорено в постановлении суда (судьи).

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара вынесено постановление о приводе к мировому судье 14.01.2015 к 14 часам 20 минутам Попова С.В. ..., проживающего по адресу: ....

14.01.2015 судебными приставами по ОУПДС в 08 часов 30 минут был осуществлен выезд по адресу: ..., для совершения принудительного привода в суд Попова С.В. Отец Попова С.В. – Попов В.Г. находясь у себя дома, оказал сопротивление судебному приставу при исполнении последним постановления о принудительном приводе в суд. Отказался впустить судебного пристава в дом и предоставить документы удостоверяющие личность, высказываясь в адрес судебных приставов свое недовольство. На уговоры Попов В.Г. не реагировал. Затем схватил за рукав одежды судебного пристава по ОУПДС и стал выталкивать их из сеней. Затем закрывшись дома не пускал СП до прибытия сотрудников полиции. Таким образом, Попов В.Г. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, не выполнил законное распоряжение судебного пристава впустить в дом и предоставить документы удостоверяющие личность, т.е. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

По указанному факту в отношении Попова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, о совершении последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 КоАП РФ, а именно по факту невыполнения законного распоряжения судебного пристава впустить в дом и предоставить документы удостоверяющие личность.

Нормой статьи 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Признавая Попова В.Г. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 КоАП РФ, суды исходили из представленных документов, а также показаний свидетелей, которые были допрошены в ходе рассмотрения дела. Однако судами не были учтены нормы действующего Закона, регламентирующие действия приставов при осуществлении привода граждан, в отношении которых вынесено соответствующее постановление, а именно наличие специального права на вход в жилое помещение при осуществлении привода лица.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что действия Попова В.Г., выразившиеся в том, что он не выполнил законное распоряжение судебного пристава впустить в дом и предоставить документы удостоверяющие личность, при отсутствии в постановлении мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 23.12.2014 специально предоставленного права на вход в дом ..., не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового значения при установленных нарушениях.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судебные акты подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Попова В.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17.03.2015 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении Попова В.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 17.8 КоАП РФ в отношении Попова В.Г. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -          А.В. Юдин