Решение по делу № 2а-546/2020 от 20.03.2020

47RS0014-01-2020-000435-45 Дело № 2а-546/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 29 мая 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение Лобановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение к начальнику отдела -старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов Соколовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования Раздольевское сельское поселение обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов Соколовой И.В., в котором просит, освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 21.02.2020 №.

В обоснование требований административный истец указывает, что администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> были проведены мероприятия по исполнению решения суда. Решение суда фактически исполнено до возбуждения исполнительного производства, однако из задания выпала <адрес>, в связи с чем муниципальный контракт был заключен 09.01.2020 года, следовательно у судебного пристава не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определениями от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Приозерский районный отдел судебных приставов, в качестве административного соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Лобанова А.Б. требования административного иска по изложенным в нем доводам поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения (л.д. 155-158).

Административный ответчик УФССП России по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Заинтересованные лица: Приозерский городской прокурор Ленинградской области, Приозерский районный отдел судебных приставов надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 30 названного федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 г. по административному делу № 2а-769 иск Приозерского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения– удовлетворен. Судом постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести оценку технического состояния дорог общего пользования, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское сельское поселение, <адрес>

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

07 февраля 2020 года начальником отела – старшим судебным приставом Приозерского районного отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение, предмет исполнения Обязать администрацию муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести оценку технического состояния дорог общего пользования, расположенных по адресу: <адрес>

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Оспариваемым постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 21 февраля 2020 года с должника администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Старшим судебным приставом установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения

Указанные обстоятельства, установленные старшим судебным приставом, подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства. В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что требования исполнительного документа не исполнены.

Каких-либо сведений об отсутствии объективной возможности исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, администрацией муниципального образования Раздольевское сельское поселение судебному приставу-исполнителю не представлено. В пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа администрацией муниципального образования Раздольевское сельское поселение не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Не находит суд оснований и для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В судебном заседании представитель административного истца, придерживаясь позиции, изложенной в иске, пояснила, что во исполнение судебного решения был заключен договор с ООО «НПГ «Энергия - Прайм» на проведение работ по оценке технического состояния автомобильных дорог, однако в отчете отсутствует <адрес>, которая по непонятным причинам выпала из задания.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора административного истца.

Между тем, учитывая предпринимаемые администрацией муниципального образования Раздольевское сельское поселение меры по исполнению решения суда, степень вины должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора и снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 37 500 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░