Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6457/2015 ~ М-7168/2015 от 05.11.2015

Дело №2-6457/12-2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Морозовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Морозовой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 377 923 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 979 руб. 23 коп. Также, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Л.В.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил кредит Морозовой Л.В. в сумме 450 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов - ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась очередная просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 377 923 руб. 24 коп., из которых: 346 251 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 21 679 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 4 545 руб. 48 коп. –неустойка за просроченные проценты, 5 445 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка не явился. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Морозова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, почтовые уведомления адресату не доставлены, поскольку последний по извещению за почтовым уведомлением не является. Ответчик, оставаясь зарегистрированным в указанной квартире, должен полагать, что вся официальная корреспонденция на его имя направляется по месту его регистрации, однако, за ее получением не является. Таким образом, с учетом того, что судом приняты меры к заблаговременному извещению ответчика о дате назначения дела, суд расценивает такие действия ответчика как злоупотребление своим правом, рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставил кредит Морозовой Л.В. в сумме 450 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в размере 450000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов - ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая общую сумму задолженности, срок просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 377 923 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом кредитным договором, расчетом суммы задолженности, выпиской по счету Морозовой Л.В., согласно которым, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, а ответчик допускал неоднократные просрочки погашения как суммы основного долга, так и суммы процентов.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате кредитных платежей, требования банка о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 979 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой <данные изъяты>.

Взыскать с Морозовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности в размере 377 923 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 979 руб. 23 коп., а всего 384 902 (триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: