Решение по делу № 2-2915/2015 ~ М-1503/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2915/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 мая 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Е.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» и Товариществу собственников жилья «Леоновское 5» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

Петров Е.П. Е.П. обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «СМУ-2» (инвестор) Договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.
По указанному Договору он (дольщик), инвестирует средства в строительство доли, соответствующей однокомнатной квартире № общей проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
<адрес>. При заключении Договора №
он был поставлен в известность инвестором ЗАО «СМУ-2» о том,
что последним по проектной документации ведется по указанному адресу строительство 14-ти этажного 3-х секционного кирпичного жилого дома.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 указанного Договора ЗАО «СМУ-2» приняло на себя обязательство инвестировать его денежные средства
в строительство жилого дома, предоставить ему необходимые документы
для оформления права собственности не позднее 3-х месяцев с момента подписания Акта государственной приемочной комиссии о приемке дома
в эксплуатацию, и передать ему по акту приема - передачи квартиру после ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты им доли в инвестировании.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № доля истца
в инвестировании строительства жилого дома составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора № дольщиком расчеты должны быть произведены полностью на день подписания договора.

Он свои обязательства по договору выполнил своевременно
и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №
на сумму <данные изъяты> руб., выданным Железнодорожным филиалом КБ «Традо-банк» и Актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ЗАО «СМУ-2» и истцом.

Согласно п. 6.1 Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В 2008 г. ЗАО «СМУ-2» производило строительство жилого дома
по адресу: <адрес> денежные средства истца были им использованы по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМУ-2» передало ТСЖ «Леоновское 5» функции инвестора на незавершенный строительством многоквартирный дом,
что подтверждается Актом приема-передачи результатов инвестиционной деятельности по договорам инвестирования строительства жилья, заключенным ЗАО «СМУ-2» с физическими и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного между соинвестором ТСЖ «Леоновское 5», Администрацией городского округа Балашиха и инвестором-застройщиком-заказчиком ФГБОУ ВПО РГАЗУ, ТСЖ «Леоновское 5» приняло на себя обязательство обеспечить завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес> увеличением его высотности.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному между Администрацией городского округа Балашиха, инвестором-застройщиком-заказчиком ФГБОУ ВПО РГАЗУ и соинвестором ТСЖ «Леоновское 5», стороны договорились завершить строительство и сдачу жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Балашиха было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был принят в эксплуатацию, что подтверждается Актом о результатах реализации инвестиционного контракта на строительство жилого <адрес>, составленным между Администрацией городского округа Балашиха, инвестором- застройщиком-заказчиком ФГБОУ ВПО РГАЗУ
и соинвестором ТСЖ «Леоновское 5».

По результатам окончания строительства этажность дома составила
12 этажей вместо 14.

После принятия в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему не была передана квартира в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № «О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома».

Согласно п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии приемка дома в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией должна была произведена в срок до 4-го квартала 2008 г. В срок, установленный договором, квартира ему передана не была. Дополнительные соглашения
к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе срока сдачи в эксплуатацию жилого дома подписаны не были. Строительство жилого дома было завершено
ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного считает, что взысканию в его пользу с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Целью Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом, являлось приобретение
в строящемся доме конкретной квартиры исключительно для личных, семейных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что он (инвестор) заключил договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность. Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ЗАО «СМУ-2» услуг. По указанному договору квартира потребителю (истцу) передана не была. По вине ответчиков
ему причинены убытки.

Убытки составляют сумму <данные изъяты> руб., которую он уплатил
по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Им была оплачена квартира в строящемся доме, но квартира ему не была передана, деньги не возвращены. В соответствии со ст. 395 ГК РФ должны быть уплачены проценты в размере <данные изъяты>.

Ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Физические и нравственные страдания заключаются в следующем.
Ему причинены физические страдания, которые выразились в расстройстве здоровья. В <данные изъяты> он перенес операцию на сердце, и стал инвалидом. Он страдает бессонницей, постоянно испытывает головные боли
и головокружение.

В настоящее время он страдает бессонницей, постоянно испытывает голодные боли, и головокружение.

Он имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных нужд. Для оплаты квартиры вложил все денежные средства, которыми располагал до своей болезни. Когда он узнал о том, что ему не будет предоставлена в построенном доме квартира, он испытал серьезный стресс
и страх за свою жизнь. В данное время у него нет постоянного места жительства, нет жилья, и нет денег на его приобретение. По состоянию здоровья он работать не может. Получает небольшую пенсию по инвалидности, которая
в основном уходит на оплату снимаемого жилья и на приобретение лекарств
для поддержания здоровья.

По состоянию здоровья ему необходимы условия для проживания и уход, постоянное медицинское наблюдение и лечение.

Сложившиеся обстоятельства отрицательно сказываются на его психическом состоянии, и увеличивают его нравственные страдания.
Он вынужден находиться в постоянном негативном эмоциональном состоянии из – за неопределенности приобретения квартиры.

Моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФГБОУ ВПО РГАЗУ и ТСЖ «Леоновское 5» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб., инвестированные в строительство жилого дома по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-7).

В дальнейшем размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ,
был увеличен до <данные изъяты> рублей (л.д. 141), иные исковые требования остались прежними согласно искового заявления.

В судебном заседании истец Петров Е.П. Е.П. поддержал заявленный иск,
и просил его удовлетворить заявленном размере с учетом уточненного размера процентов. Поддерживал доводы искового заявления и позицию своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 30) – ФИО4 просил удовлетворить иск, который полагал обоснованным. Дал объяснения по делу
по смыслу и содержанию сходные с доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснял, что ЗАО «СМУ-2» действовало до <данные изъяты> года.
ТСЖ «Леоновское 5» является «детищем» ФГБОУ ВПО РГАЗУ согласно
п. 5 инвестиционного контракта. ТСЖ «Леоновское 5» и ФГБОУ ВПО РГАЗУ являются правопреемниками ЗАО «СМУ-2». В 2009 году ТСЖ «Леоновское 5» стало правопреемником ЗАО «СМУ-2», обязалось обеспечить строительство жилого дома, обеспечить обследование несущих конструкций, обязалось построить дом с 13-м и 14-м этажами. Просил суд обратить внимание на акт приема – передачи результатов инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также на дополнительное соглашение №. Пояснял также о том, что ответственность инвестора – застройщика – заказчика ФГБОУ ВПО РГАЗУ следует из инвестиционного контракта на строительство жилого дома
от ДД.ММ.ГГГГ № по пунктам: п. 5.2.2 – обеспечивать финансирование доли инвестиционного проекта в объеме 2.41%, п. 5.2.3 – осуществлять контроль за ходом строительства, п. 5.2.4 – нести все расходы, связанные
со сдачей объекта в эксплуатацию и на создание товарищества собственников жиль, п.5.2.8 – обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию
в сроки, установленные контрактом, и с качеством в соответствии
с действующими строительными нормами, п. ДД.ММ.ГГГГ – произвести в соответствии с установленным порядком четную регистрацию контракта и договоров
о привлечении финансовых средств в жилищное строительство в соответствии
с порядком, установленным <адрес>. Ответственность соинвестора ТСЖ «Леоновское 5» следует из инвестиционного контракта на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №
по пункту п. 5.3.1 – обеспечить финансирование доли инвестиционного проекта в объеме <данные изъяты> %; из акта приема – передачи результатов инвестиционной деятельности по договорам инвестирования строительства жилья, заключенным ЗАО «СМУ-2» с физическими и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «СМУ-2» передало в полном объеме ТСЖ «Леоновское 5» функции инвестора на незавершенный строительством многоквартирный дом; из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного между соинвестором ТСЖ «Леоновское 5», Администрацией
г.о. Балашиха и инвестором-застройщиком-заказчиком ФГБОУ ВПО РГАЗУ,
по которому ТСЖ «Леоновское 5» приняло на себя обязательства по пунктам:
п. 1 –обеспечить завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес> увеличением высотности, п. 2.3 –обеспечить получение заключения экспертизы существующих конструкций
для увеличения этажности жилого дома (по неустановленным причинам
ТСЖ «Леоновское 5» экспертизу не производило, и дом в 14 этажей
не построило), п. 4.2 – при разделе имущества по итогам реализации контракта не учитываются <адрес> <адрес>, п. 4.4. – за выполнение работы
по завершению строительства жилого дома передать привлеченному соинвестором третьему лицу права на квартиры, расположенные на 13 и 14 этажах жилого дома.

Представитель ответчика – Российского государственного аграрного заочного университета (далее - ФГБОУ ВПО РГАЗУ) по доверенности (л.д. 57) – ФИО5 против удовлетворения иска возражала. Представила
в письменном виде отзыв на исковое заявление Петров Е.П. (л.д. 31-36),
а также дополнения к отзыву (л.д. 143; 152), доводы которых поддерживала
в судебном заседании. В том числе поясняла, что ФГБОУ ВПО РГАЗУ
не является стороной договора, заключенного Петров Е.П., а также
не является правопреемником ЗАО «СМУ-2». Денежных средств истца ответчик не получал. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Товарищества собственников жилья «Леоновское 5» (далее – ТСЖ «Леоновское 5») председатель правления ФИО6, с иском не согласился, пояснил, что ТСЖ «Леоновское 5» не является стороной договора, заключенного Петров Е.П. Просил отказать
в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. <адрес> по доверенности (л.д. 173) – ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению согласно инвестиционному контракту, стороной которого является администрация. Денежные средства должны были быть перечислены ответчику в случае замены стороны. Полагал ТСЖ «Леоновское 5» надлежащим ответчиком.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные
на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 124).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности,
в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,
но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению
в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения,
а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле
с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, что установлено ст. 321 ГК РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность)
или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности
или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно
как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник
не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки, как это установлено
ст. 394 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства
по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства
и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,
не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство
при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,
в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения – как это предусмотрено п. 1 ст. 422
ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.
№ 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые
на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены
в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством
о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим
в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно - строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу положений ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд
с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется
в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных
ч. 3 ст. 15.1 данного Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Застройщик в случае расторжения договора
по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если
в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора,
и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты
за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика
от исполнения договора, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 5 данного Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии
у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора
в соответствии с ч. 4 данной статьи. В случае одностороннего отказа одной
из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе
от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено
по почте заказным письмом с описью вложения. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если
в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего
за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить
эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае нарушения застройщиком предусмотренных ч.ч. 2 и 5 данной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ
«Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой
в форме капитальных вложений» (далее – ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ) определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов
и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В силу ст. 2 указанного выше Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Данный Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций
в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны
с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения
в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются
и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.П. Е.Н. (дольщик) заключил с ЗАО «СМУ-2» (общество) заключили Договор № О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (л.д. 9; 60-61).

    Согласно п. 1.1 договора, Петров Е.П. Е.Н. инвестирует средства
в строительство доли, соответствующей 1 комнатной квартире №, общей проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Приемка дома в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
что предусмотрено п. 1.4 договора.

    Общество обязалось, в том числе, выполнить функции инвестора
в строительстве объекта в отношении денежных средств, внесенных дольщиком, передать дольщику по акту приема – передачи квартиру, после ввода дома
в эксплуатацию и полной оплаты дольщиком доли в инвестировании (п.п. 2.1.1, 2.1.3).

    Дольщик обязался, в том числе, внести долю в инвестирование строительства жилого дома (п. 2.2.1).

    Как установлено п. 3.1 договора, доля дольщика инвестировании строительства жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, и соответствует <данные изъяты> кв.м. общей проектной площади квартиры
(п. 3.2).

    Согласно п. 1.5 договора, право собственности на вновь построенную квартиру возникает у дольщика с момента государственной регистрации права собственности в соответствии с законодательством РФ.

    Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ода усматривается,
что Петров Е.П. Е.Н. перечислил на расчетный счет ЗАО «СМУ-2» <данные изъяты> рублей (л.д. 10; 63).

    Оплата истцом доли в инвестировании подтверждена также актом
об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Петров Е.П. и генеральным директором ЗАО «СМУ-2» (л.д. 11; 62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЗАО «СМУ-2» являлось действующим. Постоянно действующего исполнительного органа нет (л.д. 110-111; 117-118).

    Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «СМУ-2» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа как фактически прекратившее деятельность (л.д. 47-51; 80-83).

    В названных выше выписках из ЕГРЮЛ генеральным директором указан Полуторный В.Н.. В отношении указанного лица в материалы дела представлены сведения о смерти (л.д. 112; 119).

ТСЖ «Леоновское 5» зарегистрировано в установленном порядке, действует на основании Устава, предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества
в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 87; 88; 89-99).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянном бессрочном пользовании ФБОУ ВПО РГАЗУ находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №. Документом - основанием указано Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Также имеется план участка с кадастровым номером № (л.д. 102).

    В материалы дела представлена копия Инвестиционного контракта
на строительство 10-12 этажного жилого дома корп. <адрес>
<адрес> (л.д. 39-43; 105-108). Как усматривается
из данной копии, контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес>, ГОУ Российский государственный аграрный заочный университет (инвестор-застройщик-заказчик) и ЗАО «СМУ-2» (инвестор). Предметом данного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства 10-12 этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес> с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах <данные изъяты> рублей. Инвестор-заказчик-застройщик и Инвестор обязуются за счет собственных (заемных) средств произвести строительство объекта ориентировочным размером общей площади <данные изъяты>.м., в том числе общей площадью квартир 11000 кв.м., дата вода объекта в эксплуатацию 2003 <адрес> раздела имущества установлено в следующей пропорции: администрации – 5% общей площади квартир безвозмездно, 7% площади квартир по инвестиционной стоимости, Инвестору-застройщику-заказчику 12% общей площади квартир безвозмездно, 2 % общей площади квартир
по инвестиционной стоимости; Инвестору 74% общей площади квартиру
по инвестиционной стоимости. Инвестор-застройщик-заказчик обязался обеспечить финансирование доли инвестиционного проекта в объеме 2.41%. Инвестор обязался обеспечить финансирование доли инвестиционного проекта в объеме 89,16%.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха, ФБОУ ВПО РГАЗУ
и ТСЖ «Леоновское 5» заключили дополнительное соглашение №
к инвестиционному контракту на строительство 10-12 этажного жилого дома корп. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ТСЖ «Леоновское 5» обязалось на условиях данного дополнительного соглашения обеспечить завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, с увеличением его высотности, обеспечить завершение строительства
и сдачи в эксплуатацию жилого дома во втором квартале 2011 года.
Для выполнения обязанностей ТСЖ «Леоновское 5» предоставлено право заключать соответствующие договора и проводить взаиморасчеты с третьими лицами. По итогам реализации контракта произвести раздел имущества пропорционально размерам долей сторон контракта, при этом не учитываются <адрес> 14 этажей жилого дома. За выполнение работы по завершению строительства и сдаче жилого дома в эксплуатацию передать привлеченному третьему лицу, осуществляющему финансирование завершения строительства
и ввод в эксплуатацию жилого дома, права на квартиры, расположенные
на 13 и 14 этажах жилого дома (л.д. 13-14; 114-115).

    Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г.о. <адрес>, ФГОУ ВПО РГАЗУ (инвестор-застройщик-заказчик), стороны подтвердили, что на момент подписания соглашения у них отсутствуют оригиналы инвестиционного контракта на строительство 10-12 этажного жилого дома корп. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признали
и подтвердили свои обязательства в соответствии с условиями инвестиционного контракта. Стороны также едины во мнении и не оспаривают факта того,
что прилагаемая копия снята с оригинала Инвестиционного контракта и ему идентична по объему и содержанию. В связи с отсутствием у ЗАО «СМУ-2» исполнительного органа, имеющего право действовать от лица ЗАО «СМУ-2», подписать данное соглашение от имени ЗАО «СМУ-2» не представилось возможным. Стороны также признали, что инвестиционный контракт от имени Министерства строительного комплекса <адрес> не подписывался и не регистрировался, то есть Министерство не является стороной Инвестиционного контракта (л.д. 37; 103).

    Согласно сообщения Министра строительства правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвестиционный контракт на строительство 10-12 этажного жилого дома <адрес>
по <адрес> Министерством строительного комплекса <адрес> не подписывался
и не регистрировался (л.д. 38; 104).

    Как усматривается из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией г.о. <адрес>, ФГОУ ВПО РГАЗУ (инвестор-застройщик-заказчик), ТСЖ «Леоновское 5» (соинвестор), стороны заключили данное соглашение об изменении инвестиционного контракта на строительство жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом всех дополнительных соглашений к нему о следующем: в связи с письмом ФГУП «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий», согласно которому невозможно осуществить надстройку дома, расположенного по адресу: <адрес>, выше 12 этажей, стороны договорились внести изменения
в контракт, а именно: п. 2.1. контракта изложить в следующей редакции: «предметом контракта является реализация инвестиционного проекта
по строительству 12 этажного кирпичного жилого дома». П 2.2. исключен. П.5.1.1 контракта изложен следующей редакции: «поручить выполнение функций заказчика по реализации инвестиционного проекта третьему лицу, привлеченному соинвестором». П. 5.1.8 исключен. Пункт 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту изложен в следующей редакции: «обеспечить завершение строительства и сдачу жилого дома
в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года». Пункты 2.7, 4.2, 4.4, 4.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту – исключены (л.д. 123).

    Заключение по результатам обследования несущих конструкций строящегося здания по адресу: <адрес>,
с определением возможности увеличения высоты здания на 2 этажа Центрального научно – исследовательского института строительных конструкций имени ФИО8 представлено в материалы дела (л.д. 124). Согласно данного заключения, надстройка здания до высоты 14 жилых этажей возможна при условии выполнения усилений нескольких наиболее нагруженных участков стен в пределах первых двух этажей (цокольного
и первого жилого) или при условии снижения массы верхних этажей при завершении строительства здания за счет использования облегченных конструкций (л.д. 124).

    Согласно письма ФГУП «Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий» надстройка здания выше 12 этажей приведет к: снижению степени эксплуатационной пригодности здания в целом, потребует выполнения масштабных мероприятий по усилению несущих конструкций здания до 8-го этажа включительно, уменьшению площадей квартир примерно на 0, 01 %. Положительное решение о возможности надстройки здания до 14 этажей считается нецелесообразным. Размещение пристройки нереально, в связи со стесненностью территории, нарушением охранных зон магистральных сетей, дополнительной организаций парковочных мест, закрытием ряда окон жилых помещений 1-го и цокольного этажей
(л.д. 125).

Согласно акта приема – передачи результата инвестиционной деятельности по договорам инвестирования строительства жилья, заключенным ЗАО «СМУ-2» с физическими и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «СМУ-2»и ТСЖ «Леоновское 5» во исполнение условий договоров инвестирования строительства жиль с физическими и юридическими лицами, представителем которых является ТСЖ «Леоновское 5», составили данный акт
в подтверждение и как доказательство того, что результат инвестиционной деятельности – незавершенный строительством многоквартирный дом, построенный на средства соинвесторов – физических и юридических лиц
на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ,
и расположенный по адресу: <адрес>, передан инвестором и принят соинвестором. Результат инвестиционной деятельности не соответствует требованиям условий договоров инвестирования, в связи с чем сдается и принимается сторонами как объект, незавершенный строительством. Недостатки в отношении качества результата инвестиционной деятельности инвестора и строительства объекта будут выявлены после оценки независимым оценщиком и определены
как задолженность ЗАО «СМУ-2» перед соинвесторами – физическими
и юридическими лицами. При возникновении недостатков ТСЖ «Леоновское 5», представляющее интересы соинвесторов – физических и юридических лиц, оставляет за собой право предъявить претензии инвестору. Передача объекта инвестором соинвестору не подразумевает передачу обязательств ЗАО
«СМУ-2» перед иными физическими и юридическими лицами (л.д. 45; 122).

    Объекту недвижимости по строительному адресу: <адрес>,
<адрес> присвоен адрес: <адрес>, что подтверждено актом присвоения адреса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56; 72). Данный акт содержит сведения о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №

    Площади в указанном жилом доме распределены ДД.ММ.ГГГГ,
как это усматривается из протокола №, подписанному Администрацией
г.о. <адрес> ФГБОУ ВПО «РГАЗУ» и ТСЖ «Леоновское 5» (л.д. 52-55; 73-79). Как усматривается из протокола, указанный жилой дом – новостройка, состоит из трех секций, в каждой из них по 12 надземных этажей, один подземный (цокольный) нежилой этаж, чердак и подвал. <адрес> жилых помещений – 12 <данные изъяты> Однокомнатная <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, расположенная
на 1 этаже секции В, передана ТСЖ «Леоновское 5».

    Истец ранее обращался в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес>, ФГБОУ ВПО РГАЗУ и ТСЖ «Леоновское 5» о понуждении предоставить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры. Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ исковое заявление Петров Е.П. оставлено без рассмотрения
(л.д. 84-85).

    Материалы гражданского дела № приобщены в копиях
к материалам данного гражданского дела, в числе которых: Договор №
от ДД.ММ.ГГГГ, акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный протокол распределения квартир, акт об отсутствии у ЗАО «СМУ-2» исполнительного органа, уведомление о расторжении договора на выполнение строительно – монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема передачи результата инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение
на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «СМУ-2» (л.д. 60-83).     

<адрес>,
ЗАО «СМУ-2» и ГОУ Российский государственный аграрный заочный университет составлялся предварительный протокол распределения квартир данного дома, (л.д. 64-66), согласно которого <адрес> распределялась ЗАО «СМУ-2».

    Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – жилой дом корпус № № по адресу: <адрес> (л.д. 71).

    Из уведомления о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № направленного ФГОУ ВПО РГАЗУ ДД.ММ.ГГГГ исх. № руководителю ЗАО «СМУ-2» следует, что ЗАО «СМУ-2» нарушены сроки выполнения работ, а также
до настоящего времени не исполнены обязательства по строительству – 10-12 этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. ФГОУ ВПО РГАЗУ отказался от исполнения договора (л.д. 68; 120).

    Как следует из акта о результатах реализации № инвестиционного контракта на строительство жилого дома корпус № по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. <адрес>, ФГОУ ВПО РГАЗУ и ТСЖ «Леоновское 5» составили и подписали данный акт о том,
что стороны осуществили проектирование, строительство и ввод
в эксплуатацию трехсекционного 12 этажного 214 квартирного кирпичного жилого дома по указанному строительному адресу. Жилой дом принят
в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, указанный выше. На указанный жилой дом выдан технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта также произведен раздел недвижимого имущества (л.д. 18-20).

Согласно реестра собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО9 и ФИО10 (л.д. 126-130).

Из технического паспорта жилого дома корпус 5, расположенного
по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого <адрес> дом состоит из 12 этажей, цокольного этажа /1 (подвал)
(л.д. 155-158).

Петров Е.П. Е.П. ранее обращался в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ЗАО «СМУ-2» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен частично. В пользу Петров Е.П. с ЗАО «СМУ-2» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная государственная пошлина
в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 176-177; 178-180).

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, по которому возбуждалось исполнительное производство, которое впоследствии было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию
его имущества оказались безрезультатными (л.д. 137; 138; 139-140; 181).

Согласно сообщения ФГБОУ ВПО РГАЗУ, ответчик выплатил сумму инвестиционной доли в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 153).

Петров Е.П. Е.П. обращался в органы государственной власти <адрес> по вопросу получения квартиры согласно заключенного договора,
в связи с чем, получил разъяснения от Министерства строительного комплекса <адрес> в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 174-175). Как усматривается из данного сообщения, земельный участок, на котором осуществляется строительство, находится в Федеральной собственности. Строительство 14-ти этажного кирпичного жилого дома осуществляется в соответствии с инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.Из-за прекращения финансирования ЗАО «СМУ-2» строительство жилого дома было приостановлено в 2006 году на уровне кирпичной кладки
8 этажа. ДД.ММ.ГГГГ гражданами – соинвесторами создано
и зарегистрировано ТСЖ «Леоновское 5», привлечен новый инвестор «Мортон – РСО».

Петров Е.П. Е.П. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, о чем в материалы дела представлены справка серии <данные изъяты> № (л.д. 21), а также является ветераном военной службы, о чем представлено удостоверение серии Ц № (л.д. 22).

В материалы дела представителем ТСЖ «Леоновское 5» представлено также техническое заключение по теме: оценка технического состояния конструкций жилого дома по адресу: Балашиха, <адрес>, подготовленное ЦНИИСК ми. ФИО8 (л.д. 160-172).

Представитель истца полагал, что данное техническое заключение является недопустимым доказательством, так как не утверждено и не подписано директором организации.

Как пояснил представитель ТСЖ «Леоновское 5», данное техническое заключение дано указанной организацией, и имеется у него только
в электронном виде.

Суд не принимает указанное техническое заключение в качестве доказательства по данному делу, так как не имеет возможности проверить
его содержание на соответствие с оригиналом данного документа.

Содержание иных представленных по делу письменных материалов сторонами не оспаривалось. Представленные сторонами копии документов тождественны между собой.

Представленный истцом листок нетрудоспособности на период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142) значения
для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела не имеет.

Иных доказательств по делу не представлено, и об их истребовании судом стороны не ходатайствовали.

    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.П. Е.П. заключил с ЗАО «СМУ-2» Договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.

Исходя из условий данного договора, определенных сторонами,
суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ЗАО «СМУ-2» возникли отношения, связанные с привлечением ЗАО «СМУ-2» денежных средств Петров Е.П. для долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и возникновением у Петров Е.П. права собственности на объект долевого строительства и права общей долевой собственности
на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, возникшие между Петров Е.П. и ЗАО «СМУ-2» правоотношения регулирует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при этом, согласно данным в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей», к указанным правоотношениям Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применяется в части, не урегулированной
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Ссылка представителя третьего лица по доверенности – ФИО7
на нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ не состоятельна, так как в силу
ст. 2 указанного представителем Федерального закона, данный Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Петров Е.П. Е.П. выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, так как оплатил ЗАО «СМУ-2» долю дольщика в размере <данные изъяты> рублей. Многоквартирный дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В своем составе имеет: <данные изъяты> При этом,
не имеет в своем составе предусмотренного договором объекта строительства со следующими характеристиками: <данные изъяты> В построенном доме <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположена
на 1 этаже секции В, находится в собственности иных двух лиц. При этом квартира, оплаченная по договору, истцу не передана.

Таким образом, нарушено право Петров Е.П. на приобретение
в собственность объекта долевого строительства – квартиры, которое предусмотрено заключенным истцом договором.

Вместе с этим суд учитывает, что ФБОУ ВПО РГАЗУ и ТСЖ «Леоновское 5» сторонами договора № о долевом участии
в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
не являются, в виду чего не могут нести ответственность перед Петров Е.П. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным договором.

Доказательств получения ответчиками оплаченной истцом доли инвестирования по договору в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств тому, что Петров Е.П. Е.П. состоит с ФБОУ ВПО РГАЗУ или с ТСЖ «Леоновское 5» в договорных отношениях,
из которых у ответчиков возникает обязанность предоставить истцу жилое помещение – квартиру.

Инвестиционный контракт на строительство 10-12 этажного жилого дома корп. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному инвестиционному контракту, соглашение 172 к указанному инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № к указанному инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема – передачи результата инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ
не являются основанием для выполнения ФГБОУ ВПО РГАЗУ и ТСЖ «Леоновское 5» каких – либо обязательств перед Петров Е.П.

Согласно названным инвестиционному контракту и соглашениям к нему, заключившие их стороны, обязались завершить строительство именно
12 этажного жилого дома, а не 13-14 этажного, как поясняли истец
и его представитель.

Как следует из соглашения № к указанному выше инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 изложен в следующей редакции «Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта
по строительству 12 этажного кирпичного дома жилого дома». Пункты 4.2 и 4.4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту, которыми были предусмотрены
13 и 14 этажи жилого дома, – исключены.

Из акта приема – передачи результата инвестиционной деятельности
от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что результат инвестиционной деятельности не соответствует требованиям условий договоров инвестирования, в связи с чем, сдается и принимается сторонами как объект, незавершенный строительством. Передача объекта инвестором (ЗАО «СМУ-2») соинвестору (ТСЖ «Леоновское 5») не подразумевает передачу обязательств ЗАО «СМУ-2» перед иными физическими и юридическими лицами.

При указанных обстоятельствах несостоятельными являются ссылки представителя истца на положения указанных выше инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № 5/Р, акта приема – передачи результатов инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в обосновании исковых требований.

Исходя из указанных выше фактических обстоятельств дела,
суд считает, что обстоятельства, изложенные в письменном сообщении Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-15/2644, не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

Поскольку возникшие между Петров Е.П. и ЗАО «СМУ-2» правоотношения регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ответственность за нарушение договорных обязательств, в том числе неустойка, также определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, исковое требование Петров Е.П. о взыскании неустойки размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ не основано на законе, и удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков в его пользу убытков
в размере 1 800 000 рублей, ивестированных им в строительство жилого дома, истец фактически просит взыскать сумму, уплаченную им по Договору №
о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. При этом, истец не требует расторжения указанного договора.

Вместе с этим, суду не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ оснований
для расторжения договора, в том числе доказательств тому, что Петров Е.П. Е.П. направлял застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также
и доказательств тому, что в связи с расторжением договора в одностороннем порядке застройщиком ему не возвращена сумма, уплаченная по договору,
в установленный законом срок.

Кроме того, как установлено по делу, ответчики не являются стороной договора, заключенного с истцом, в связи с чем, каких – либо обязательств перед Петров Е.П. не имеют.

При указанных обстоятельствах, исковое требование Петров Е.П.
о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется, и сведений о таких основаниях суду не представлено, в связи с чем, не подлежит удовлетворению исковое требование Петров Е.П. о взыскании предусмотренных данной статьей процентов в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петров Е.П. о взыскании убытков, неустойки, процентов
за пользование чужими денежными средствами, не подлежит производное
от них исковое требование о взыскании компенсации морального вреда
в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с общими принципами гражданского права, лица свободны в выборе способа защиты нарушенного права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец самостоятельно определяет как исковые требования (предмет иска), так и основание заявленного требования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Петров Е.П.
к ФГБОУ ВПО РГАЗУ и ТСЖ «Леоновское 5» о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Петров Е.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» и Товариществу собственников жилья «Леоновское 5» о взыскании солидарно неустойки
в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 июня 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев