Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6698/2016 от 10.11.2016

Судья – Мышко А.А. Дело № 22-6698/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 ноября2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

с участием прокурора - Коваленко В.Д.

при секретаре - Капцовой М.В.

адвоката Лемеш Е.Н. в интересах осужденного В, не пожелавшего участвовать в суде апелляционной инстанции.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Павловского районного суда от <...>, которым

В, родившийся <...>

в <...>, холостой, судимый <...>

Павловским районным судом по ст.131 ч.2 п.»а», 132 ч.2 п.»а»

УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4-м годам 6-ти мес.

лишения свободы, освобожден от наказания <...>;

<...> мировым судьей судебного участка <...>

<...> по ст.119 ч.1 УК РФ к 6-ти месс. лишения

свободы в колонии поселении.

Осужден: по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п.п.»в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п.п.»а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п.п.»а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; ; по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.2 ст.325 УК РФ к 6-ти мес. исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8-ми месс. лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 3 года 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 10 мес.

Этим же приговором осужден М приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката осужденного о смягчении наказания подзащитному, суд апелляционной инстанции, -

Установил:

По приговору суда В признан виновным: в тайном хищении чужого имущества, в том числе по девяти эпизодам с квалифицирующими признаками, предусмотренными ч.2 ст.158 УК РФ и в хищении у гражданина паспорта.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить и смягчить наказание осужденному.

В обоснование он приводит доводы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания, судом указано, что В совершил преступления средней тяжести, направленных против собственности граждан.

Вместе с тем, В, помимо 9-ти преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, совершил преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, отнесенных к категории преступлений небольшой степени тяжести, которые судом необоснованно отнесены к категории преступлений средней тяжести, что повлекло назначение более строгого наказания.

Кроме того, прокурор обращает внимание на отсутствие во вводной части приговора ссылки на участие в судебном заседании потерпевших < Ф.И.О. >9 и К

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, указав во вводной части приговора на участие в судебном разбирательстве двоих потерпевших.

Виновность В в совершении преступлений, за которые он осужден в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, указание в приговоре, что совершенные осужденным преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой и полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Указание во вводной части приговора на участие в судебном разбирательстве участников процесса, в том числе потерпевших, обязательно в соответствии с п.3 ст.304 УПК РФ, однако судом этого сделано не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора об участии в судебном разбирательстве потерпевших Ким Т.В. и К

Что касается назначенного судом наказания, то, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным и данных о его личности, поэтому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, З89.26, З89.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павловского районного суда от <...> в отношении В изменить.

Указать во вводной части приговора на участие в судебном разбирательстве потерпевших Ким Т.В. и К, а в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что осужденным совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.