Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2015 ~ М-400/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2015 г Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563 по исковому заявлению ЗАО«...» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец в соответствии с кредитным договором №... от ... (заявление на кредит, общие условия обслуживания кредитов) предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан – неоднократно не производил ежемесячные платежи, которыми производились бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. Неисполнение обязательств ответчиком повлекло начисление неустойки, предусмотренной тарифами, а именно – пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. 92 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ... руб. 77 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ... руб. 27коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ... руб. 83 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ... руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с П. сумму долга и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. 52 коп.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ... ЗАО «...» и П. заключили кредитный договор № ... сроком на ... месяцев, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. под ... % годовых.

Кредитный договор заключен соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания ответчиком Заявления на кредит и акцепта истцом данного заявления путем зачисления кредита на счет П., что подтверждается выпиской по счету. Кредит выдан на условиях указанных в общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «...».

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления прописью единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

В соответствии с Заявлением на кредит № ... от ... г., а также в иных документах, проценты за пользование кредитом составляют ...... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Однако ответчик в нарушении условий кредитного договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, который, по мнению суда, произведен верно, сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет ... руб. 92 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – ... руб. 77 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – ... руб. 27 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ... руб. 83 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ... руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено договором.

Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 52 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «...» – удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ЗАО «...» задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015 г.

Судья Л.А. Казакова