Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2021 ~ М-1083/2021 от 15.07.2021

УИД 58RS0028-01-2021-001991-02

№ 2-1084(2021 г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                     «07» сентября 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяной Елизаветы Петровны к Гридневой Татьяне Николаевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горяная Е.П. в лице представителя Субачева А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в мае 2001 г. между ней и Ф.И.О.2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи дачного земельного участка № площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в с/т «Полянка», расчет произведен истцом в полном объеме. Начиная с 2001 г. истец фактически пользуется данным участком, однако не оформила на него право собственности. В ноябре 2001 г. продавец Ф.И.О.2 умер. Жена умершего Ф.И.О.2 – Гриднева Т.Н. в наследство на данный участок не вступала, подтверждает факт заключения договора купли-продажи между ее умершим мужем и истцом, написала расписку о получении денежных средств за дачный земельный участок, претензий к истцу не имела и иметь не будет. В связи со смертью Ф.И.О.2 истец Горяная Е.П. оплачивала членские взносы за участок за период с 2001 по 2007 годы. По заявлению ответчика Гридневой Т.Н. право на земельный участок переведено на истца Горяную Е.П., которая стала членом СТН «Полянка», на ее имя выдана членская книжка садовода. Согласно протоколу правления СНТ «Полянка» от 08.05.2021 Горяной Е.П. разрешено приобрести спорный дачный земельный участок в собственность. Поскольку Гриднева Т.Н. не вступила в наследство на указанный земельный участок после смерти мужа Ф.И.О.2, Горяная Е.П. обратилась в администрацию Алферьевского сельсовета с заявлением о предоставлении дачного участка в собственность бесплатно, о чем вынесено постановление № 216 от 27.06.2016. В последующем истцу было отказано в регистрации спорного земельного участка на свое имя, поскольку в ЕГРН имеются сведения о его предоставлении на имя Ф.И.О.2 Считает, что Ф.И.О.2 умер до подачи заявления о переходе права собственности в регистрационную службу, в связи с чем его право собственности необходимо прекратить. Просила признать за Горяной Е.П. право собственности на дачный земельный участок № площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Полянка».

Истец Горяная Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения суда. Дополнительно суду пояснила, что после смерти Ф.И.О.2, у которого она покупала дачный участок, ездила к его жене, которая написала расписку о получении ими денежных средств в размере 10 000 руб. за земельный участок. В настоящее время пользуется участком, сажает овощи, плодовые деревья. На участке из построек имеется сарай. Своевременно оплачивает членские взносы.

Представитель истца Горяной Е.П. Субачев А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам истца.

Ответчик Гриднева Т.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заедании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица – администрации Пензенского района Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своим заявлением представитель Федоров А.Ю. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. Своим заявлением начальник Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Кудинова С.Ш. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – СНТ «Полянка», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Свидетель Ф.И.О.7 суду пояснил, что три года назад купил дачу в СНТ «Полянка», его дачный участок находится по соседству с участком истца Горяной Е.П. Ему известно, что земельный участок Горяной Е.П. обрабатывается, засаживается овощными культурами. С бывшим собственником участка Ф.И.О.2 он не знаком.

Свидетель Ф.И.О.8 суду пояснила, что работает бухгалтером СНТ «Полянка», знает Ф.И.О.2, которому ранее принадлежал дачный участок №. Ф.И.О.2 умер примерно в 2001 году, выбыл из членов садоводческого товарищества, участком стала пользоваться Горяная Е.П., поскольку приобрела у него указанный земельный участок. Истец пользуется земельным участком и по настоящее время. Горяная Е.П. обрабатывает участок, сажает огород, оплачивает членские взносы.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы истца и его представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что в мае 2001 г. между истцом Горяной Е.П. и Ф.И.О.2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи дачного земельного участка № площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в с/т «Полянка», расчет произведен истцом в полном объеме в сумме 10 000 руб. Истец фактически пользуется данным дачным участком по настоящее время, однако не может оформить на него право собственности в связи со смертью прежнего собственника Ф.И.О.2 Жена умершего Ф.И.О.2 - ответчик Гриднева Т.Н. не отрицает факт продажи дачного участка истцу, о чем написала расписку о получении денежных средств за участок, претензий к истцу не имеет.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно приложению к постановлению главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13.10.192 № 508 Ф.И.О.2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №, расположенный в с/т «Полянка».

Из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок следует, что участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Пензенский, д.Камайка, с/т «Полянка», уч. №. Участок имеет кадастровый номер, установлена кадастровая стоимость участка. Вид разрешенного использования участка – для ведения садоводства.

Согласно свидетельству о смерти № № от 13.11.2001 Ф.И.О.2 умер 10.1.2001, о чем отделом ЗАГС администрации г.Пензы составлена запись акта о смерти № 6372.

Постановлением администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района от 27.06.2016 № 126 спорный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно Горяной Елизавете Петровне.

В материалах дела также имеется письмо Горяной Е.П. в адрес ответчика Гридневой Т.Н. с просьбой в течение десяти дней с момента получения настоящего требования представить истцу правоустанавливающие документы на проданный земельный участок, в случае отсутствия таковых выдать на имя истца нотариально удостоверенную доверенность для оформления прав на дачный участок.

Справка председателя СНТ «Полянка» от 21.06.2021 подтверждает, что Горяная Е.П. является членом данного СНТ и ей принадлежит земельный участок № площадью <...> кв.м. По состоянию на 16.06.2021 задолженности по членским, вступительным и иным взносам не имеется.

Согласно справке СНТ «Полянка» №5, имеющейся в материалах дела с 07.07.2007 членские взносы за спорный дачный участок оплачивает Горяная Е.П.

Постановлением УУП ОМВД России по Пензенскому району от 01.09.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гридневой Т.Н. по заявлению Горяной Е.П. по факту получения Гридневой Т.Н. денежных средств за проданный дачный участок и отказом в передаче правоустанавливающих документов на него.

Из пояснений Гридневой Т.П., имеющихся в указанном постановлении, последняя не отрицает факт продажи Горяной Е.П. дачного участка после смерти мужа Ф.И.О.2 Правоустанавливающие документы на участок были утеряны еще при жизни мужа. При продаже участка Горяной Е.П. это было известно, однако, спустя 8 лет, Горяной Е.П. понадобились документы на дачный участок, которые у нее отсутствуют.

Согласно членской книжке садовода № 320 земельный участок № в СТН «Полянка» 05.05.2001 Ф.И.О.2 был продан Горяной Е.П.

Расписка ответчика Гридневой Т.Н. свидетельствует, что она получила от Горяной Е.П. денежные средства в сумме 10 000 руб. в связи с продажей дачи. Претензий на дачу иметь не будет.

Справка председателя правления СНТ «Полянка» Ф.И.О.10 от 06.05.2001 подтверждает, что в с/т учтен договор купли-продажи дачного земельного участка площадью <...> кв.м №, заключенный между Ф.И.О.2 и Горяной Е.П. Членские взносы по 2001 г. включительно уплачены в полном объеме.

В судебном заседании также исследовалось наследственное дело к имуществу Ф.И.О.2, в материалах которого имеется свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок №, площадью <...> кв. м, расположенный в СТ «Полянка» с. Камайка Пензенского района Пензенской области, на имя жены умершего Ф.И.О.2 – Гридневой Т.Н. Наследник первой очереди – дочь умершего Ф.И.О.11 отказалась от причитающейся доли в наследстве в пользу матери Гридневой Т.Н., о чем имеется письменное заявление.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Горяная Е.П. приобрела у Ф.И.О.2 земельный участок № в с/т «Полянка», после чего открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом по настоящее время, при этом на данное имущество никто не претендовал, спора не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Горяной Е.П. в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горяной Елизаветы Петровны к Гридневой Татьяне Николаевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Горяной Елизаветой Петровной право собственности на земельный участок № площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Полянка» по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д.Камайка.

Ответчик Гриднева Т.Н. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2021 г.

Судья: