Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14501/2019 от 23.04.2019

Судья Кравченко С.О. Дело № 33-14501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Протасова Д.В.,

при секретаре: Степанове В.А.,

рассмотрев 27 мая 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юзовицкой С. Ф. на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года по делу по иску Бабкиной Г. В. к Юзовицкой С. Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Бабкина Г.В. обратилась в суд с уточненным иском к Юзовицкой С.Ф. о взыскании денежных средств в размере 440000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 128 517,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ею, Бабкиной Г.В., на банковскую карту Юзовицкой С.Ф. были перечислены денежные средства в общем размере 440000 руб.: 21.01.2015г. – 150000 руб.; 28.01.2015г. – 140000 руб.; 05.02.2015г. – 150000 руб.

Денежные средства были получены ответчицей без установленных законом или сделкой оснований.

Ответчица должна была знать о неосновательности получения денежных средств с момента поступления их на счет, однако от возврата денежных средств уклоняется.

В судебное заседание Юзовицкая С.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года исковые требования Бабкиной Г.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Юзовицкая С.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истицей на банковскую карту ответчицы Юзовицкой С.Ф. были перечислены денежные средства в общем размере 440000 руб. тремя переводами, что подтверждается выпиской по счету, заверенной в установленном порядке ПАО «Сбербанк».

Договорные отношения между сторонами отсутствуют; период, в течение которого происходило пользование денежными средствами, с 24.11.2011 года по 10.04.2013 года (день вынесения решения), составляет 496 дней.

Доказательств, опровергающих неосновательность обогащения, ответчицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Видновского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юзовицкой С. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: