Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-459/2016 (2-4602/2015;) ~ М-3700/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Соколовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 85179 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2755 рублей 38 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соколовой Л.В. был заключен кредитный договор «На неотложные нужды» №. Предмет договора - денежные средства в размере 100000 рублей, под 39,9 % годовых, на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик Соколова Л.В., в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Соколова Л.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора на указанную сумму, а также факт образовавшейся задолженности не отрицала. Однако полагала, что Банк обязан вернуть ей денежные средства, удержанные в качестве страховой премии в размере 25000 рублей. Доказательства удержания страховой суммы в указном размере ответчик представить суду не смогла.

Учитывая позицию представителя истца, позицию ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела с имеющейся явкой.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соколовой Л.В. был заключен договор «О предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды» №. Сумма кредита составила 100000 рублей, срок его предоставления 36 месяцев (до 07 июня 2016 года), под 39,9 % годовых, ежемесячный платеж 4885 рублей. Согласно условиям кредитного договора страхование не применялось (л.д. 16-17).

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривался тот факт, что Банк со своей стороны обязательство выполнил в полном объёме, а именно предоставил Соколовой Л.В. денежные средства в размере 100000 рублей. Также стороной ответчика не оспаривалась сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85179 рублей 12 копеек, из которых:

- 72237 рублей 40 копеек - сумма основного долга;

- 9167 рублей 54 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 3774 рубля 18 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Одновременно с этим суд соглашается с расчетом Банка, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, а также сроку неисполнения ответчиком принятых обязательств, годового процента.

Что касается довода ответчика о том, что Банк обязан возвратить удержанную по договору страхования сумму в размере 25000 рублей, суд находит его необоснованным, противоречащим материалам дела, поскольку в кредитном договоре, факт заключения договора страхования не подтвержден, а в выписке по движению лицевого счета, денежные средства в размере 100000 рублей в полном объеме были выданы Соколовой Л.В. путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Соколовой Л.В. суммы задолженности, за период с 07 октября 2014 года по 20 октября 2015 года включительно, в размере 85179 рублей 12 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2755 рублей 38 копеек (1377 рублей 69 копеек + 1377 рублей 69 копеек, л.д. 9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Соколовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с Соколовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85179 рублей 12 копеек и 2755 рублей 38 копеек государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2016 года.