Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-913/2021 от 29.04.2021

Судья: Пушкарский М.Н. Дело № 21-913/21

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Дениса Анатольевича на определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203497595895 от 10 сентября 2020 года Воронин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Ворониным Д.А. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Воронина Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Воронин Д.А. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен им по уважительной причине в связи с несвоевременным вручением ему копи обжалуемого постановления.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203497595895 от 10 сентября 2020 года была направлена Воронину Д.А. по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, и получена адресатом 18 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400751865501.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления административного органа в данном случае истёк 28 сентября 2020 года.

В этой связи, поскольку жалоба на указанное постановление подана Ворониным Д.А. только 8 февраля 2021 года, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Воронина Дениса Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203497595895 от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков