27 апреля 2012 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Багаевой С.В.,
при секретаре Тохсыровой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тасоева А.Г. к УФСИН РФ по РСО-Алания о назначении ежемесячной выплаты в возмещении вреда здоровью и взыскании недоплаты по возмещению ущерба в связи с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда,
установил:
В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа обратился Айдаров В.Ф. действующий на основании доверенности от имени Тасоева А.Г. с иском к УФСИН РФ по РСО-Алания о назначении ежемесячной выплаты в возмещении вреда здоровью и взыскании недоплаты по возмещению ущерба в связи с утратой трудоспособности, компенсации морального вреда.
В своем исковом заявлении Тасоев А.Г. просит:
- Обязать УФСИН РФ по РСО-Алания назначить Тасоеву А.Г. ежемесячную выплату в возмещении вреда здоровью в размере 100% от получаемого денежного довольствия по должности заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе с осужденными.
Взыскать с УФСИН РФ по РСО-Алания в его пользу недоплаты по возмещению ущерба в связи с утратой трудоспособности с учетом индексации и 1/300 ставки Рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в период с 19.02.2003 г. по 03.03.2012 г. в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с ответчика в пользу Тасоева А. Г. моральный вред в сумме ... рублей.
В судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2012 года представитель истца присутствовал, но после объявления перерыва в судебное заседание не явился, по причине, которую суду не сообщил.
В судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2012 года истец и его представитель, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представить УФСИН России по РСО-Алания Пухаев В.И. действующий на основании доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким- либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░