Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2012 ~ М-3495/2012 от 17.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Печенкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4073/12 по иску Макарова Максима Николаевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Между истцом и ответчиком были заключены два договора страхования транспортных средств по рискам «Ущерб», «Угон» : по полису № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 20.11.2010 г. по 19.11.2011 г. – автомобиль <данные изъяты> (по Правилам страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по полису № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 14.04.2011-13.04.2012 г. – автомобиль <данные изъяты> (по Правилам страхования транспортных средств от 06.08.2010 г).

Страховые премии были оплачены истцом в полном объёме в день оформления полисов. В период действия договоров страхования автомобили истца были повреждены, однако, страховое возмещение ему не выплачено, автомобили не отремонтированы путем направления на СТОА, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительных расходов, связанных с проведением экспертиз и обращением в суд.

По настоящему делу установлено следующее:

Договор страхования на транспортное средство <данные изъяты> заключался в соответствии с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими применению с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло два страховых случая:

1. ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, из под колёс автомо­биля, двигающегося во встречном направлении, в лобовое стекло а/м <данные изъяты> вылетели два камня. В результате чего застрахованному транспортному средству истца был причинён ущерб - на лобовом стекле образовались сколы. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь вправе не заявлять о случившемся в органы ГИБДД, в случае повреждения остекления кузова (пп. «б» п. 1 ст. 57 Правил страхования от 07.03.2008 г.).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, о случившемся истец уведо­мил ответчика соответствующим извещением о страховом случае №, предъя­вил транспортное средство ответчику для осмотра, согласно пунктам 2 и 3 ст. 57 Правил страхо­вания от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о страховом случае истцом была указана натуральная форма возмещения, путём направления на ремонт в ООО <данные изъяты> Данная орга­низация была выбрана с учётом требований п. 1 ст. 66 Правил страхования от 07.03.2008 г. к технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, т.к. ООО <данные изъяты> является авторизованным представителем компании <данные изъяты>

Однако, ответчиком не выдано направление на ремонт и денежное возмещение за повреждение автомобиля также не выплачено.

2. ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>, с правым поворотом на <адрес>. Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Истец, во избежание столкновения, вынужден был принять вправо, где допустил наезд на препятствие в виде открытого канализационного люка. В результате чего застрахованному транспортному средству истца был причинён ущерб в виде по­вреждений следующих элементов:

стойка кабины задняя правая; брус противоподкатный; электропроводка заднего правого противотуманного фонаря; бампер задний; панель задка грузовой платформы;

борт левый; борт правый; накладка правого борта передняя; нарушение зазоров проёма заднего борта.

О случившемся было заявлено в органы ГИБДД, инспектор, прибывший на место происше­ствия, оформил материал, выдал справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

18.11.2011 года, согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, истец уведомил ответчика соответствующим извещением о страховом случае №, предъявил транспортное средство ответчику для осмотра, согласно пунктам 2 и 3 ст. 57 Правил страхования от 07.03.2008 г. К извещению о страховом случае были приложены документы, предусмотренные ст. 58 Правил страхования от 07.03.2008 г.:

полис (договор страхования) (копия); водительское удостоверение (копия); свидетельство о регистрации ТС (копия); талон технического осмотра ТС (копия); паспорт гражданина РФ на имя истца; справка о ДТП (форма 748); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В заявлении о страховом случае истцом была указана денежная форма страхового возмещения, в связи с чем ответчиком 18.11.2011 года было выдано истцу направление на оценку, согласно которому истец предоставил транспортное средство в ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 Правил страхования от 07.03.2008 г., страховщик в срок не более 5-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 58 Правил, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Указанный срок истёк : 5.12.2011 года. Ответчик, в нарушение указанных требований Правил страхования от 17 03.2008 г., вручил истцу отказ от выплаты страхового возмещения в письменной форме лишь 20.03.2012 года (спустя 102 дня от положенного срока), мотивируя это тем, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно калькуляции ООО <данные изъяты>, составил меньше предусмотренной договором суммы безусловной франшизы. В предоставлении калькуляции истцу ответчиком было отказано.

Для объективного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате первого и второго страховых случаев, истец обратился в ООО <данные изъяты> Ответчик был заблаговременно уведомлён в письменной форме о дате, времени и месте проведения осмотра повреждений, на осмотр не явился. По результатам осмотра, специалистами ООО <данные изъяты> были подготовлены следующие экспертные заключения:

• № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремон­та <данные изъяты> повреждений, полученных в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22299,11 рублей. За вычетом преду­смотренной договором страхования безусловной франшизы 15 000 рублей, ответчик обя­зан выплатить истцу страховое возмещение в размере

22299,11-15000=7299,11 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения за промежуток времени с 13.10.2011 по 17.07.2012 года составила 278 календарных дней. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефи­нансирования с 26.12.2011 г. равна 8% годовых. Соответственно, проценты за пользова­ние ответчиком чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по расчетам истца, составляют 7299,11/100*8/360*278=450,92 рублей. Расходы истца на определение размера ущерба (оценку) составили 1700 рублей.

• № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремон­та <данные изъяты> повреждений, полученных в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62924,04 рубля. Стоимость работ по восстановлению геометрии кузова рассчитана ООО <данные изъяты> и составляет, согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, 27405 рублей. За вычетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы 15000 рублей, ответчик обязан выпла­тить истцу страховое возмещение в размере 62924,04+27405-15000=75329,04 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения за промежуток времени с 09.12.2011 по 17.07.12 года составила 221 календарный день. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефи­нансирования с 26.12.2011 г. равна 8% годовых. Соответственно, проценты за пользова­ние ответчиком чужими денежными средствами, по расчетам истца и согласно ст. 395 ГК РФ, составляют 75329,04/100*8/360*221=3699,49 рублей. Расходы истца на определение размера ущерба (оценку) составили 3100 рублей.

Договор страхования на транспортное средство <данные изъяты> заключался в соответствии с Правилами страхования от 06.08.2010 г., подлежащими применению с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произошёл один страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, истцом, при проведении ежедневного осмотра транспортного средства <данные изъяты>, обна­ружены деформация поверхности и сколы лакокрасочного покрытия правого переднего крыла автомоби­ля. То есть застрахованному транспортному средству истца был причинён ущерб.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь вправе не заяв­лять о случившемся в органы ГИБДД, в случае повреждения лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором) (пп. «а» п. 1 ст. 59 Правил страхования от 06.08.2010 г.).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ, о случившемся истец уведомил от­ветчика соответствующим извещением о страховом случае №, предъявил транспорт­ной средство ответчику для осмотра, согласно пунктам 2 и 3 ст. 59 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о страховом случае истцом была указана натуральная форма возмещения, путём направ­ления на ремонт в ООО <данные изъяты> Данная организация была выбрана с учётом требований п. 1 ст. 68 Правил страхования от 06.08.2010 г. к технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, т.к. ООО <данные изъяты> является авторизованным представителем компании <данные изъяты>

Требования, предусмотренные ст. 60 Правил страхования от 06.08.2010 г., истцом были соблю­дены в полном объёме, необходимые документы переданы ответчику.

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведе­ния восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме (ст. 68 Правил страхова­ния от 06.08.2010 г.).

В соответствии со ст. 62 Правил страхования от 06.08.2010 г., страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возме­щение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмеще­ний; либо запросить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом (исх №) отказал в выплате страхового возмещения, мо­тивируя это наличием, помимо повреждения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, меха­нической деформации переднего левого крыла. Для устранения повреждения, ответчик считает необхо­димым произвести работы по ремонту крыла переднего левого и его окраске.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринята повторная попытка досудебного урегулирования спора - от­ветчику вручено письмо о правомерности истца претендовать на страховое возмещение за восстанов­ление лакокрасочного покрытия повреждённого элемента, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 59 Правил страхования от 06.08.2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо (исх №) об отсутствии оснований для пе­ресмотра ранее принятого ответчиком решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 20 Правил страхования от 06.08.2010 г., страховым случаем является совершив­шееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхова­ния, приведшее к повреждению ТС, к дополнительным расходам, связанным с повреждением ТС, и по­влеките обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Повреждение лакокрасочного покрытия правого переднего крыла <данные изъяты> - является страховым случаем по риску «Ущерб» (п. 8 ст. 18 Правил страхования от 06.08.2010 г.).

Пунктами 2 и 4 статьи 70 Правил страхования от 06.08.2010 г. установлена обязанность стра­ховщика (ответчика) возместить стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым слу­чаем и стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение за повреждение лако­красочного покрытия правого переднего крыла <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, направление на ре­монт транспортного средства не выдал.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Он настаивает на том, что отношения сторон должны регулироваться положениями Правил о парковом полисе, которые предусматривают иной подход к расчету возмещения, нежели положения Правил по каждому отдельному полису, т.е. процент удержаний значительно ниже.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется письменное уведомление. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По первому случаю повреждения автомобиля Субару Л-200 истец выполнил свои обязательства – своевременно сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая. Требования, предусмотренные статьями 57, 58 Правил страхования от 07.03.2008 г., ист­цом были соблюдены в полном объёме, необходимые документы переданы ответчику. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации про­ведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной фор­ме (п. 2 ст. 66 Правил страхования от 07.03.2008 г.).

В соответствии со ст. 60 Правил страхования от 07.03.2008 г., страховщик в срок не более 15 ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 58 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выпла­те страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Указанный срок истёк 13.10.2011 года. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательств, предусмот­ренных ст. 60 Правил страхования от 07.03.2008 г. - страховое возмещение не выплачено, полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения истцу не предоставле­но, дополнительные документы у истца не запрашивались, направление на ремонт транс­портного средства не выдано. По данному случаю стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составила 22299,11 руб. За вычетом франшизы, предусмотренной договором, размер возмещения составляет 7299,11 руб. Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными – просрочка ответчика составляет с 13.10.11 г. по 17.07.12 г. = 278 дней. Исходя из ставки банковского процента ( 8% годовых или 0,02 % в день) размер неустойки составляет 450 руб. 92 коп. Подлежат также взысканию расходы на проведение экспертной оценки – 1700 руб.

По второму случаю повреждения автомобиля Мицубиси:

О наступлении страхового случая от 15.11.11 г. истец своевременно – 18.11.11 г. поставил в известность страховую компанию, представил предусмотренные Правилами страхования документы, составленные компетентным органом – ГИБДД. Осмотр автомобиля был произведен. Ответчик не представил документы по оценке размера ущерба, сославшись только на то, что ущерб составил менее размеры безусловной франшизы. С первоначальной оценкой стоимости восстановительного ремонта истец не согласился и провел экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта. Для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта, в связи с несо­гласием истца с оценкой, проведённой в ООО <данные изъяты> 06.04.2012 года истец обратил­ся за выдачей ему копии акта осмотра транспортного средства, проведённого в ООО <данные изъяты> в присутствии истца и подписанного им. В выдаче копии акта осмотра истцу было отказа­но ООО <данные изъяты> ссылаясь на конфиденциальность запрошенной информации, при­числив истца к третьим лицам, не имеющим права на получение таковой информации. Факт при­сутствия истца при осмотре транспортного средства оценщиком, ознакомление с актом осмотра, перечнем повреждений, перечисленных в акте и подпись истца, как лица, участвующего в осмот­ре, опровергают доводы ООО <данные изъяты> в полном объёме.

Согласно ст. 68 Правил страхования от 07.03.2008 г., страховщик возмещает:

стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем;

стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремон­та, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены до­кументально; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов; стоимость услуг по определению размера ущерба.

Определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бю­ро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта (п. 1 ст. 66 Правил страхования от 07.03.2008 г.).

Согласно заключения эксперта ущерб от повреждения составил 62924 руб., на исправление геометрии кузова требуются затраты в сумме 27405 руб. За минусом франшизы возмещение должно составить 75329,04 руб. Стоимость экспертной оценки – 3100 руб.

Вышеуказанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, ст. 68 Правил страхования от 07.03.2008 г.

Истцом по данному страховому случаю заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Истец просит взыскать за просрочку исполнения обязательств 3699,49 руб.

Суд считает, что это требование удовлетворению не подлежит: ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. По результатам оценки размер возмещения не превышал размер франшизы. Таким образом, по имеющимся у ответчика документам страховое возмещение выплате не подлежало. Претензию, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, о выплате суммы страхового возмещения, определенной экспертной организацией, истец ответчику не предъявлял. Оснований для взыскания неустойки по данному страховому случаю не имеется.

По случаю повреждения автомобиля <данные изъяты>:

Истец выполнил свои обязательства – заявил о наступлении страхового случая в страховую компанию, представил автомобиль для осмотра. Правилами страхования и полисом не предусмотрено обязательное заявление о ДТП в органы ГИБДД, если повреждено лако-красочное покрытие на одной детали.

Для объективного определения величины утраты товарной стоимости (УТС), стоимости восста­новительного ремонта <данные изъяты>, получившего повреждения в результате стра­хового случая, истец обратился в ООО <данные изъяты> По фотографиям повреждений, специалистами ООО <данные изъяты> были подготовлены следующие экспертные заключения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, полученных в результате страхового слу­чая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15760 рублей. Ремонтное воздействие по устранению деформации правого переднего крыла (согласно калькуляции, 5400 рублей) в страховое возмещение не входит, договором страхования безусловная франшиза не преду­смотрена, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 15760- 5400=10360 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения за промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 375 календарный дня. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с 26.12.2011 г. равна 8% годовых. Соответственно, проценты за пользо­вание ответчиком чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляют 10360/100*8/360*375=863,33 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина УТС (на 12.06.2011 г.) <данные изъяты> в результате повреждений, полученных в результате страхового случая, произошедшего 12.06.2011 года и последующего ремонта автотранспортного сред­ства, составляет 4129,60 рублей.

Расходы истца на определение размера ущерба (оценку) составили 3000 рублей (п. 5 ст. 70 Правил страхования от 06.08.2010 г.).

Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в связи с необходимостью ремонта правого и левого крыла является необоснованным – истец заявлял о выплате возмещения только за одну поврежденную деталь. Навязывание потребителю другой услуги противоречит закону.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно не­обратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транс­портного средства (и, соответственно, его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производственные убытки в виде реального матери­ального ущерба.

Вышеуказанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Правил страхования от 06.08.2010 г.

28.07.2011 года истцом, в связи с продажей <данные изъяты> было подано от­ветчику заявление об отказе страхователя от договора и выплате ему неиспользуемой части страховой премии наличными денежными средствами.

Договор страхования прекращает своё действие в случае отказа страхователя от договора, при этом страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 3 ст. 52 Правил страхования от 06.08.2010 г.).

Договор считается прекращенным с даты написания страхователем соответствующего заявле­ния (абз. 9 ст. 52 Правил страхования от 06.08.2010 г.).

Истец, ссылаясь на ст. 12 Правил страхования от 06.08.2010 г., считает, что договор страхования с одним и тем же страхователем может быть заключен в отношении нескольких принадлежащих ему ТС (парковое страхование). В подтверждение такого договора страхователю может быть выдан договор страхования, именуемый далее по тексту настоящих Правил также как Парковый полис.

Исходя из этого, истец считает, что в связи с расторжением договора ответчик должен возвратить неиспользованную часть страховой премии по правилам расчета, применяемым в отношении Паркового полиса.

Суд считает, что расчеты, основанные на Правилах возврата сумм по парковому полису, не соответствуют фактическим обстоятельствам:

Истец заключил два самостоятельных договора о страховании двух автомобилей, и в различное время, на разных условиях – действие договоров предусмотрено в разное время, страховые суммы определены за каждое транспортное средство, договор о страховании <данные изъяты> не предусматривает франшизу. Единый Парковый полис истцу не выдавался. Следовательно, при расторжении договора страхования возврат страховой премии производится в соответствии с Приложением № к Правилам страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – по шкале краткосрочного страхования с удержанием части уплаченной страховой премии за истекший срок действия расторгаемого договора по таблице за вычетом суммарного размера страховых выплат по расторгаемому договору за истекший год.. До расторжения договора, ответчиком было уплачено страховое возмещение в пользу авторизо­ванного сервисного центра ООО «СЦС-Авто» в сумме 16040 рублей (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору страхования автомобиля <данные изъяты> страховое покрытие действовало до 4-х месяцев, страховая выплата в период действия договора имела место в сумме 16040 руб., что в соответствии с Приложением влечет удержание 50 % страховой премии в пользу страховщика.

Годовая страховая премия, уплаченная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36549 рублей. Истекший срок действия расторгаемого договора: с 14.04.2011 по 28.07.2011 года = 105 кален­дарных дней. Страховое возмещение, выплаченное в период действия договора: 16040 рублей.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу страховую премию в размере: 36549 : 2 (50 %) = 18274, 50 руб. – 16040 руб. = 2234 руб. 50 коп.

Эта сумма и подлежит взысканию в связи с расторжением договора.

Возврат страховой премии производится в течение 15 рабочих дней с даты получения страхов­щиком письменного требования страхователя (ст. 55 Правил страхования от 06.08.2010 г.). Указанный срок истёк 18.08.2011 года.

Просрочка возврата страхового возмещения за промежуток времени с 18.08.2011 по 25.06.2012 года составила 334 календарных дня. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О раз­мере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с 26.12.2011 г. равна 8% годо­вых. Соответственно, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составляют за период с 18.08.11 г. по 25.06.12 г. – 334 дня по 0,02 % в день, исходя из ставки 8% годовых = 164 руб. 19 коп.

Учитывая, что ответчик своим бездействием нарушает права истца, а истец не обладает специ­альными познаниями в области юриспруденции, последний был вынужден прибегнуть к помощи юриста, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании возмездных юридических услуг. Расходы истца на услуги представителя составили 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. По данному делу взысканию подлежит возврат госпошлины в сумме 3370,37 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом объема и сложности дела – 20000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Макарова Максима Николаевича :

1. По страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

- страховое возмещение, в размере 7299,11 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока

выплаты страхового возмещения, в размере 450,92 рублей;

- расходы истца на определение размера ущерба (оценку), в размере 1700 рублей;

2. По страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

-страховое возмещение, в размере 75329,04 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока

выплаты страхового возмещения, в размере 3699,49 рублей;

-расходы истца на определение размера ущерба (оценку), в размере 3100 рублей;

3. По страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

- страховое возмещение, в размере 10 360 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока

выплаты страхового возмещения, в размере 863,33 рублей;

-величину утраты товарной стоимости в результате повреждений, полученных в результа­те страхового случая и последующего ремонта автотранспортного средства, в размере 4129,6 рублей;

-расходы истца на определение размера ущерба (оценку), в размере 3000 рублей;

4. В связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

-неиспользованную часть страховой премии, в размере 2234,50 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата страховой премии, в размере 164,19 руб.

5. Судебные издержки, состоящие из:

- государственной пошлины – 3370,37 рублей;

- расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей;

-расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя 560 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Ответчиком может быть подана жалоба на заочное решение в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2012 г.

Судья О.В.Двоеглазова