Решение по делу № 2-535/2020 от 22.01.2020

дело № 2-535/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000096-06

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                г.Глазов УР

           Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составепредседательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Куртеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.В. к Масленникову А.В. о взыскании арендной платы за транспортное средство,

установил:

Козлов В.В. изначально обратился в суд с иском к Масленникову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., пени за период с июля 2019 по январь 2020 размере 210 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., оплаты юридических услуг в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду с последующим выкупом автомобиль марки SKANIA-113, 1994 года выпуска, номерной знак Е878 СУ62, № кузова YLERA 4Х2ВО4340597, с полуприцепом №АК 24-99 62, 1992 года выпуска, термобудка. Стоимость автомобиля установлена сторонами в п. 1.3 договора - 850 000 руб. за сцепку. В день заключения договора аренды автомобиль истцом был передан в технически исправном состоянии по акту приема – передачи ответчику. Срок исполнения договора аренды составляет 11 месяцев (п. 7.1. договора). В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 руб., в последующем ежемесячно равными суммами в размере 50 000 руб. не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В нарушение условий договора Масленников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать арендную плату. До этого арендная плата перечислялась им не вовремя и раздробленными платежами (по 15 000 руб., 10 000 руб.). На неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств ответчик сначала частями перечислял арендную плату, потом пообещал полностью расплатиться и выкупить автомашину, но более на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате арендной платы и возврате автомашины, которая оставлена без внимания. Автомобиль SKANIA-113, 1994 года выпуска, номерной знак Е878 СУ62, № кузова YLERA 4Х2ВО4340597, с полуприцепом №АК 24-99 62, 1992 года выпуска, термобудка находится в пользовании ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Козлова В.В. об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с Масленникова А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., пени за период с июля 2019 по февраль 2020 размере 270 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., оплаты юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец Козлов В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

В судебное заседание ответчик Масленников А.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчику Масленникову А.В. неоднократно направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации: г.Глазов, <адрес>, а так же по месту жительства: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика Масленникова А.В. в судебное заседание неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Козловым В.В. (арендодатель) и Масленниковым А.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство марки SKANIA-113, 1994 года выпуска, номерной знак Е878 СУ62, № кузова YLERA 4Х2ВО4340597, с полуприцепом №АК 24-99 62, 1992 года выпуска, термобудка.

Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.2 договора).

По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 850 000 руб. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

- с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.,

- в последующем ежемесячно равными суммами в размере 50 000 руб. не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Транспортные средства согласно ст. 607 ГК РФ могут быть переданы в аренду.

В соответствии в п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт заключения договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, а также передача транспортного средства Масленникову А.В. сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный акт был подписан Масленниковым А.В. под влиянием обмана, в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК стороной ответчика представлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять принятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, предусмотренных пунктом 2.1 договора аренды, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Указанные истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Масленников А.В. в нарушение условий договора аренды не уплатил в установленные сроки суммы в счет погашения арендной платы.

Учитывая ненадлежащее исполнение Масленниковым А.В. принятых на себя договорных обязательств, требование о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., подлежит удовлетворению.

Козлов В.В. просит взыскать с Масленникова А.В. пени за период с июля 2019 по февраль 2020 в размере 270 000 руб. исходя из следующего расчета:

- за июль 2019 в размере 7 500 руб. (50 000 руб.х0,5%х30 дней);

- за август 2019 в размере 15 000 руб. (100 000 руб.х0,5%х30 дней);

- за сентябрь 2019 в размере 22 500 руб. (150 000 руб.х0,5%х30 дней);

- за октябрь 2019 в размере 30 000 руб. (200 000 руб.х0,5%х30 дней);

- за ноябрь 2019 в размере 37 500 руб. (250 000 руб.х0,5%х30 дней);

- за декабрь 2019 в размере 45 000 руб. (300 000 руб.х0,5%х30 дней);

- за январь 2020 в размере 52 500 руб. (350 000 руб.х0,5%х30 дней);

- за февраль 2020 в размере 60 000 руб. (400 000 руб.х0,5%х30 дней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 договора установлено, что за просрочку платежей на срок более 5 календарных дней арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Суд с расчетом истца не соглашается, и приводит свой расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	243	50 000,00 ? 243 ? 0.5%	60 750,00 р.
Итого:	60 750,00 р.
но не более 100%	50 000,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	212	50 000,00 ? 212 ? 0.5%	53 000,00 р.
Итого:	53 000,00 р.
но не более 100%	50 000,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	181	50 000,00 ? 181 ? 0.5%	45 250,00 р.
Итого:	45 250,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	151	50 000,00 ? 151 ? 0.5%	37 750,00 р.
Итого:	37 750,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	120	50 000,00 ? 120 ? 0.5%	30 000,00 р.
Итого:	30 000,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	90	50 000,00 ? 90 ? 0.5%	22 500,00 р.
Итого:	22 500,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59	50 000,00 ? 59 ? 0.5%	14 750,00 р.
Итого:	14 750,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	50 000,00 ? 28 ? 0.5%	7 000,00 р.
Итого:	7 000,00 руб.
Сумма основного долга: 400 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 257 250,00 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 257250,00 руб.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 данного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 100 000 рублей, полагая сумму заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек- ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8800 руб.

    Согласно представленному оригиналу договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с одной стороны, и Козлов В.В., с другой стороны, заключили договор, на основании которого, «исполнитель» выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды юридических услуг: консультирование заказчика по вопросам права, составление исковых заявлений, отзывов на иски. Вознаграждение за оказываемые юридические услуги составляет 3 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от Козлова В.В. денежные средства в сумме 3 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 500 000,00 руб., что составляет 74,63% от общего размера заявленных ко взысканию сумм, постольку с ответчика Масленникова А.В. в пользу истца Козлова В.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 806,34 руб. (11800 руб.х74,63%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова В.В. к Масленникову А.В. о взыскании арендной платы за транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать Масленникова А.В. в пользу Козлова В.В. задолженность по договору аренды транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., пени в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 8 806,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Н.В. Рубанова