Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2020 ~ М-1463/2019 от 18.12.2019

Дело № 37RS0019-01-2019-002084-14 (№ 2-199/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Билогривой Т.В.,

с участием истца Садовской Т.Б.,

ответчика и представителя ответчика Яновской Е.М. – Морозова В.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Садовской Татьяны Борисовны к Яновской Елене Михайловне, Садовской Наталье Борисовне, Морозову Василию Васильевичу, нотариусу Масленниковой Татьяне Львовне о восстановлении нарушенного права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании недостойными наследниками, выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Садовская Т.Б. обратилась в суд с иском к Яновской Е.М., Садовской Н.Б. о восстановлении нарушенного права на обязательную долю в наследственном имуществе.

В ходе рассмотрения дела она исковые требования дополнила, просила восстановить право Садовской Т.Б. на обязательную долю в наследстве, после смерти С.Б.Т., установив ее право собственности на квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес>, со дня его смерти -ДД.ММ.ГГГГ; признать Яновскую Е.М. и Садовскую Н.Б. недостойными наследниками, с отстранением их от наследства, признать недействительными все выданные ранее свидетельства нотариусом М.Г.Н. наследникам по закону и по завещанию на имущество умершего С.Б.Т., назначить истца Садовскую Т.Б. наследницей по закону на имущество С.Б.Т. со дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса Масленникову Т.Л. удостоверить право истца Садовской Т.Б. на вклады С.Б.Т. по лицевым счетам № (старый 28536), № (старый 7794), № (старый 057753) в размере не менее половины с компенсацией и причитающимися процентами, начисленными от дня смерти С.Б.Т.-ДД.ММ.ГГГГ; обязать нотариуса Масленникову Т.Л. выдать истцу Садовской Т.Б. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства С.Б.Т., завещанные на имя Садовской Н.Б., Яновской Е.М. в размере не менее половины; обязать нотариуса Масленникову Т.Л. выдать истцу Садовской Т.Б. новое свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в полном объеме в счет уже оплаченных истцом денежных средств за выдачу неправильного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №; обязать нотариуса Масленникову Т.Л. выдать истцу Садовской Т.Б. новое свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства С.Б.Т., хранившиеся на лицевом счете №, с причитающимися процентами, и другим лицевым счетам умершего С.Б.Т. в счет уже оплаченных истцом денежных средств за выдачу неправильного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) и за выдачу неправильного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №); обязать нотариуса Масленникову Т.Л. выдать истцу Садовской Т.Б. свидетельства о праве на наследство    по    закону    на    денежные    средства    С.Б.Т. по лицевым счетам № (старый 28536),     № (старый 7794), № (старый 057753) в размере половины; отстранить на основании ст. 1117 ГК РФ ответчика Садовскую Н.Б. от наследования имущества С.Б.Т.; обязать недостойную наследницу Садовскую Н.Б. на основании ст. 1104 ГК РФ вернуть истцу Садовской Т.Б. стоимость неосновательного обогащения - 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 453333 рублей; отстранить на основании ст. 1117 ГК РФ ответчика Яновскую Е.М. (Морозова В.В.) от наследования имущества С.Б.Т.; обязать недостойную наследницу Яновскую Е.М. на основании ст. 1104 ГК РФ вернуть истцу Садовской Т.Б. стоимость неосновательного обогащения - 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 453 333 рублей. Кроме того, просила суд установить факт нарушения права нетрудоспособной наследницы Садовской Т.Б. на наследство ее отца и пересмотреть наследственное дело №, факт увеличения наследницей по завещанию и по закону — Садовской Н.Б. своей доли наследственного имущества в наследстве С.Б.Т. в пользу себя самой; факт увеличения наследницей по завещанию и по закону - Яновской Е.М. и ее правопреемника Морозова В.В. доли наследственного имущества в наследстве С.Б.Т. в пользу ответчика Морозова В.В..

Исковые требования обоснованы тем, что истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении ее права на обязательную долю в наследстве в связи с нетрудоспособностью наследницы на момент открытия наследства, ответчики незаконно вступили в наследство на денежные вклады по завещанию наследодателя, тем самым являясь недостойными наследниками, обогатилась за счет истца, поэтому не имели право получать в наследство по 1/3 доли квартиры, в связи с чем только истец имеет право претендовать на собственность в целом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Морозов В.В. и нотариус Масленникова Т.Л.

Истец в судебном заедании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что поскольку ей неизвестны суммы завещанных вкладов, то она не возражает, чтобы за ней признали право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики Садовская Н.Б., Яновская Е.М., нотариус Масленникова Т.Л. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Нотариус Масленникова Т.Л. просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик и представитель ответчика Яновской Е.М. – Морозов В.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, управляющий Ивановским отделением ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что определено ч. 1 ст. 200 ГК РФ. В исключительных случаях, как установлено ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно свидетельства о смерти серии I-ФО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Иваново Ивановской области С.Б.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Б.Т., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также счетов в ПАО Сбербанк.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

К числу наследников наследодателя С.Б.Т. по закону первой очереди относятся: жена Яновская Е.М. и дочери Садовская Т.Б., Садовская Н.Б.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе:граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если, в том числе:

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п.п.12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Из материалов дела следует, что Садовская Т.Б. - является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня открытия наследства, указанное существовало и на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, следует из материалов дела, наследодатель С.Б.Т. оставил после себя завещательные распоряжения, которыми лицевой счет в ПАО Сбербанк № /ст.28536/ завещан Яновской Е.М. (от ДД.ММ.ГГГГ), лицевой счет в ПАО Сбербанк № /ст.7794/ завещан Садовской Н.Б. (от ДД.ММ.ГГГГ), лицевой счет № /ст.057753/ с пометкой что завещание распространяется со счета №.

Сведений об отмене, изменении, признании недействительными данных завещательных распоряжений суду не представлено.

Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества. Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела.

В силу положений ст. 8.1 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", если до введения в действие части третьей ГК РФ, т.е. до 01 марта 2002 года, вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика. Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, поскольку С.Б.Т. на принадлежащие счета № /ст.28536/, № /ст.7794/, № /ст.057753, /находящийся в Ивановском отделении ПАО Сбербанк РФ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были оформлены завещательные распоряжения на имя Яновской Е.М. и Садовской Т.Б., то денежные средства, находящиеся на указанных счетах не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V части 3 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яновской Е.М., Садовской Т.Б., Садовской Н.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в равных долях в 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Яновской Е.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Садовской Н.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на счет № и №.

Яновской Е.М., Садовской Т.Б., Садовской Н.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на права на денежные средства по счетам, указанным в ответе ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Садовская Т.Б., являясь инвалидом второй группы на день открытия наследства имеет право на обязательную долю в наследстве, на все из которого завещано, в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Однако, поскольку завещания на квартиру С.Б.Т. не оформлялось, наследники приняли наследство по закону, то суд приходит к выводу, что право Садовской Т.Б. на обязательную долю не нарушено.

Что касается исковых требований о признании Садовской Н.Б. и Яновской Е.М. недостойными наследниками и отстранении их от наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, исходя из характера заявленного спора и содержания приведенных правовых норм, суду для признания наследника недостойным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1117 ГК РФ, необходимо подтверждение факта совершения гражданином вышеназванных действий в судебном порядке, каковым может быть приговор суда, подтверждающий умышленный и противоправный характер его действий.

При разрешении иска о признании наследника недостойным и отстранении от наследства выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о недостойном поведении: совершение умышленных, противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; способствовали ли они либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждения наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Садовская Т.Б. просит признать Садовскую Н.Б., Яновскую Е.М. недостойными наследниками, т.к. они, по ее мнению, незаконно получили больше наследства чем она, а также распорядились своей долей квартиры.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Садовской Т.Б. доводы в подтверждение иска о признании Садовской Н.Б., Яновской Е.М. недостойными наследниками, несостоятельны, не свидетельствуют о совершении ими таких действий, которые предопределены пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, поскольку доказательств того, что ответчики в отношении истицы умышленно совершили противоправные действия, способствовали либо пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства не представлено. В силу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судебных постановлений, истцом суду также не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что они не подтверждают доводы о недостойном, умышленном и противоправном поведении Садовской Н.Б. и Яновской Е.М., как наследников умершего С.Б.Т.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о признании Яновской Е.М. и Садовской Н.Б. недостойными наследниками и отстранении от наследства должно быть отказано.

Ответчиком, представителем ответчика Яновской Е.М. – Морозовым В.В. было заявлено о пропуске Садовской Т.Б. срока исковой давности.

Судом установлено, что после смерти С.Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.50).

В наследственное дело при принятии наследства истцом была представлена справка МСЭ-017 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Садовской Т.Б. установлена <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была своевременно поставлена в известность об открытии наследства, не предпринимала попыток признания права на обязательную долю в наследстве, суд, учитывая пропуск ей срока исковой давности, на что указано ответчиком, и отсутствие оснований для его восстановления, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Доводы истца о том, что она узнала о своей инвалидности только в декабре 2019 года, суд считает несостоятельными, поскольку из ее заявления, адресованного нотариусу М.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что еще на день вынесения решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ она знала о своей нетрудоспособности на день смерти своего отца (л.д.197).

Из материалов дела следует, что Садовская Т.Б. является наследницей по закону на имущество С.Б.Т., в связи с чем требования истца о назначении Садовской Т.Б. наследницей по закону на имущество С.Б.Т. со дня его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, необоснованы.

Требования Садовской Т.Б. о признании права собственности истца на квартиру в целом, также являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садовская Т.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными все выданные ранее свидетельства нотариусом М.Г.Н. наследникам по закону и по завещанию на имущество умершего С.Б.Т., обязании нотариуса Масленникову Т.Л. удостоверить право истца Садовской Т.Б. на вклады С.Б.Т. по лицевым счетам № (старый 28536), № (старый 7794), № (старый 057753) в размере не менее половины с компенсацией и причитающимися процентами, начисленными от дня смерти С.Б.Т.-ДД.ММ.ГГГГ; обязании нотариуса Масленникову Т.Л. выдать истцу Садовской Т.Б. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства С.Б.Т., завещанные на имя Садовской Н.Б., Яновской Е.М. в размере не менее половины; обязании нотариуса Масленникову Т.Л. выдать истцу Садовской Т.Б. новое свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в полном объеме в счет уже оплаченных истцом денежных средств за выдачу неправильного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №; обязании нотариуса Масленникову Т.Л. выдать истцу Садовской Т.Б. новое свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства С.Б.Т., хранившиеся на лицевом счете №, с причитающимися процентами, и другим лицевым счетам умершего С.Б.Т. в счет уже оплаченных истцом денежных средств за выдачу неправильного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) и за выдачу неправильного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №); обязании нотариуса Масленникову Т.Л. выдать истцу Садовской Т.Б. свидетельства о праве на наследство    по    закону    на    денежные    средства    С.Б.Т. по лицевым счетам № (старый 28536),     № (старый 7794), № (старый 057753) в размере половины; обязании недостойную наследницу Садовскую Н.Б. на основании ст. 1104 ГК РФ вернуть истцу Садовской Т.Б. стоимость неосновательного обогащения - 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 453333 рублей; обязании недостойную наследницу Яновскую Е.М. на основании ст. 1104 ГК РФ вернуть истцу Садовской Т.Б. стоимость неосновательного обогащения - 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 453 333 рублей, об установлении факта нарушения права нетрудоспособной наследницы Садовской Т.Б. на наследство ее отца и пересмотре наследственного дела №, факта увеличения наследницей по завещанию и по закону — Садовской Н.Б. своей доли наследственного имущества в наследстве С.Б.Т. в пользу себя самой; факта увеличения наследницей по завещанию и по закону - Яновской Е.М. и ее правопреемника Морозовым В.В. доли наследственного имущества в наследстве С.Б.Т. в пользу ответчика Морозова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садовской Татьяны Борисовны к Яновской Елене Михайловне, Садовской Наталье Борисовне, Морозову Василию Васильевичу, нотариусу Масленниковой Татьяне Львовне о восстановлении нарушенного права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании недостойными наследниками, выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             Судья                                                                                       В.В. Родионова

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.03.2020 года