Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11451/2016 от 19.04.2016

Судья Васина Д.К. Дело № 33-11451/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2016 года частную жалобу Чеховского Вячеслава Александровича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года отменены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:20:00103:02, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 410 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 50:20:00103:74, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 261 кв.м., на жилой дом площадью 104,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В частной жалобе Чеховский В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление Чеховской И.А. об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.02.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.10.2015 года, удовлетворены исковые требования Чеховской И.А. к Чеховскому В.А., Черновалову П.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде запрета совершать действия в отношении спорного имущества.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что оспариваемое определение постановлено в его отсутствие без надлежащего извещения о дне слушания дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия телеграммы в адрес заявителя жалобы с уведомлением о дне слушания дела и квитанция о ее отправке /л.д.283, 287/

Иных доводов в обоснование требования об отмене обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит отклонению как несостоятельная.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чеховского Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи