Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9684/2019 от 18.03.2019

Судья Курганова Н.В.                                                           Дело № 33-9684/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шалавина А.А. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Крылов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шалавина А.А. судебных расходов в сумме 126 000 руб., в том числе, 120 000 руб. – расходы на представителя в суде первой и апелляционной инстанции и 6000 руб. – расходы по оплате выезда эксперта в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании Крылов А.А. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Шалавин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Пушкинского городского суда от 15 января 2019 года заявление удовлетворено частично: с Шалавина А.А. в пользу Крылова А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы по оплате выезда эксперта в судебное заседание суда апелляционной инстанции в размере 6000 рублей.

В частной жалобе Шалавин А.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.09.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Шалавина А.А. к Крылову А.А., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным разрешения на строительство, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.07.2018 года решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе апелляционного рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судебной коллегией была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 04.07.2018 года Медведевой С.П., представляющей интересы Шалавина А.А., было заявлено и судебной коллегией удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу. Эксперт был допрошен в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.07.2018 года.

Учитывая, что решение суда принято в пользу Крылова А.А., судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию, суд принял во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, сложность категории дела, участие представителя в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также учел принцип разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шалавина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи