Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2018 ~ М-1165/2018 от 17.04.2018

№ 2-1604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                 г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием истца Долгушевой Т.Л., представителя ответчика Богацкой М.А., представителя заинтересованного лица Ляшенко Е.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Долгушева Т.Л. к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению имуществом <адрес>, Левин А.А. об отмене ненормативного акта в части расторжения договора социального найма,

установил:

Долгушева Т.Л. обратилась в суд с первоначальным административным иском к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» об отмене ненормативного акта в части расторжения договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в 1995 году она по ордеру вселилась в <адрес>. Затем она прописала сына Левин А.А. в 1998 году, хотя он не жил в этой комнате. Впоследствии это стало коммунальной квартирой, здание было передано на баланс муниципалитета, и в 2012 году с ней был заключен договор социального найма. Она исполняет обязанности нанимателя, платит за социальный найм, проводит текущий ремонт, пользуется правами: требовала капитального ремонта помещения в судебном порядке, проживает, имеет ключ от помещения, там находятся вещи длительного пользования, предметы обстановки и бытовые приборы. Распоряжением главы администрации муниципального образования «<адрес>» жилое помещение было признано непригодным для проживания <дата> на основании заключения межведомственной комиссии от <дата>. Жилищная комиссия при администрации <адрес> Саратова во внесудебном одностороннем порядке, не известив истца, расторгла и изменила договор социального найма. Об этом истец узнала только из материалов судебного дела, возбужденного по другим требованиям и основаниям. Кроме того, распространяется информация, как указывает истец, о задолженности по платежу за социальный найм. Произвести пересчет и сверку работник отдела ЖКХ Свидетель 1 отказалась. Уменьшать плату по социальному найму, производить ремонт, делить счета между истцом и сыном администрация так же отказывается и ничего не делает, также в течение нескольких месяцев не готовит документы на признание дома аварийным, хотя есть распоряжение руководителя межведомственной комиссии и ГЖИ относительно этого. Как указывает истец, своим решением жилищная комиссия при администрации <адрес>, как указывает истец, нарушила конституционное право на проживание, лишило жилья незаконно, проявив самоуправство и нарушив п. 1 ст. 40 Конституции РФ, нарушила право на свободу договора, не согласовав расторжение и изменение договора, где истец является стороной. В связи с изложенным, истец просит суд отменить решение жилищной комиссии администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от <дата> в части расторжения договора социального найма и признании нанимателем Левин А.А., вынесенного без согласия истца.

Протокольным определением от <дата> в порядке ч.4 ст. 1 КАС РФ суд перешел из рассмотрения дела в порядке КАС РФ в ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования в части признания незаконным и недействительным решения комиссии по жилищным вопросам от <дата> в части расторжения договора социального найма и признания Левин А.А. нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> и отмены его, восстановив положение, существовавшее до нарушения права (л.д. 42).

Истец Долгушева Т.Л. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, а также уточнения к ним, дав суду пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению, а также пояснив, что ответчик также нарушает и общие положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся договора, сделки, обязательства п. 1.2 ст.250 ГК РФ, глава 29 ГК РФ. Ответчик изменил не условия, а сторону в договоре, не информируя её об этом и не получая её согласия. Таким образом, её лишили жилища, в связи с чем она не может впоследствии использовать право приватизации жилья, не может пользоваться всеми правами и исполнять обязанности нанимателя по договору социального найма (л.д. 4, 21, 42, 67).

Представитель ответчика Богацкая М.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Долгушева Т.Л. проживает в <адрес>, в связи с чем она не может быть нанимателем жилого помещения. Договор найма не был расторгнут, а был изменен в связи с добровольным выездом истца из жилого помещения, и изменен наниматель на зарегистрированного в жилом помещении члена семьи нанимателя Левин А.А.

Заинтересованное лицо Левин А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Ляшенко Е.М., просившую отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что Долгушева Т.Л. имеет регистрацию в другом жилом помещении, проживает в <адрес>, в связи с чем сама добровольно расторгла договор найма жилого помещения.

Представители ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» и третьего лица комитет по управлению имуществом <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения истца, представителей сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> Долгушева Т.Л. выдавался ордер № на комнату 29 корпус 3 <адрес> Б по <адрес> (л.д.154).

Согласно договору № социального найма жилого помещения от <дата>, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, является Долгушева Т.Л. (л.д. 10-13).

<дата> заочным решением Октябрьского районного суда исковые требования Долгушева Т.Л. к Левин А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены частично, Левин А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено, в удовлетворении требований отказано (л.д.35-40).

<дата> распоряжением Администрации МО «<адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 48).

<дата> решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации района Левин А.А. признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в связи с выездом его матери Долгушева Т.Л. в другое место жительства (л.д. 8, 33, 34, 50).

<дата> Долгушева Т.Л. обратилась в администрацию <адрес> МО «<адрес>» с заявлением о выдаче решения комиссии, а также об отмене указанного решения (л.д. 23-25, 44, 45).

<дата> администрация <адрес> МО «<адрес>» направила Долгушева Т.Л. ответ, в котором указала, что с <дата> Долгушева Т.Л. снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что в совокупности не дает право состоять на учете нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. По вопросу предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире, сообщено, что предоставление данной муниципальной услуги имеет заявительный характер. Левин А.А. в администрацию района с заявлением о рассмотрении возможности присоединения ему освободившейся комнаты в коммунальной квартире не обращался (27-29, 42-43).

Распоряжением главы администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р утверждено положение об общественной комиссии по жилищным вопросам, согласно которого в компетенцию комиссии входит: заслушивание на заседаниях комиссии заявлений и обращений граждан по жилищным вопросам и принятие решений по ним; рассмотрение вопросов о предоставление жилой площади из освобожденного жилья, в жилом фонде органа местного самоуправления; готовятся ходатайство о предоставлении освободившегося жилого помещения, и направляется для принятия решения главой администрации муниципального образования «<адрес>»; принятие на учет граждан нуждающихся в получении жилья и снятия с учета; принятие решения по вопросу признания нанимателем по ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации; рассмотрения вопроса о внесении в льготные списки и исключение из данных списков.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому с учетом выше указанных норм закона следует, что в отношении лица нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, данные обстоятельства и факты могут быть установлены лишь в судебном органе при обращении с соответствующим требованием в суд одного из членов семьи выбывшего наниматели. Однако таким органом не является комиссия по жилищным вопросам, и более того в ее полномочия не входит вопрос установления выбытия нанимателя с места проживания, в том числе и юридически важный вопрос как добровольности или вынужденость оставления жилого помещения, а также не желания сохранения за собой права пользования данным помещение и исполнения обязанностей определенных в договоре найма жилого помещения, то есть несения расходов за найм жилого помещения, а также его сохранение.

Каких-либо требований Левин А.А. в суд о расторжении договора социального найма с Долгушева Т.Л. в связи с её выездом в другое место жительства, что является основанием для признания договора социального найма расторгнутым по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками, заявлено не было, как и данные требования не были заявлены наймодателем.

При рассмотрения заявления Левин А.А. установлено, что последним не было представлено на рассмотрение жилищной комиссии решений суда о признании Долгушева Т.Л. утратившей права пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения, такого же решения суда не было и при принятии решения у жилищной комиссии, несмотря на то, что такое право представлено наймодателю действующим нормами жилищного законодательства.

Из вышеизложенного следует, что комиссия по жилищным вопросам администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» вышла как за пределы свои полномочий, представленные распоряжением главы администрации <адрес>, так и действующих норм жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что Долгушева Т.Л. <дата> снялась с регистрационного учета в спорной квартире и с указанной даты значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, строение №, как пояснила последняя, снятие с регистрационного учета необходимо было для получения пакета медицинских услуг в <адрес>, где проживали и получали медицинские услуги ее престарелые родители, в подтверждение чего были представлены справки о нуждаемости родителей Долгушева Т.Л. в постороннем уходе.

Кроме того, согласно представленному заключению межведомственной комиссии № от <дата>, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, о чем имеется распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от <дата> (л.д.141-149).

Согласно представленным платежным документам, Долгушева Т.Л. с 2014 года и по настоящее время производит платежи за найм жилого помещения (л.д.69-131), что свидетельствует об исполнении условий договора найма.

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Долгушева Т.Л. как нанимателя жилого помещения были удовлетворены исковые требования к администрации муниципального образования «<адрес>», и на последнюю была возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения <адрес>Б,по <адрес> в <адрес>, представленного по договору социального найма Долгушева Т.Л.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к следующему Долгушева Т.Л. вселился в установленном законом порядке, не проживала в жилом помещении временно, в связи с необходимостью ухода за престарелыми родителями и в связи с признанием жилья непригодным для проживания.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда и которая послужила основанием для изменения договора социального наема в части нанимателя. Со всей очевидностью следует, что данная норма к описанным ситуациям не подходит, так как формально она рассчитана на случай выезда из жилого помещения всей семьи в целом, как основного нанимателя, так и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать, как того требуют нормы жилищного законодательства, о добровольном выезде Долгушева Т.Л. из жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и соответственно отсутствие оснований предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, расторжение в отношении себя договора социального найма.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о снятии с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, и что указанное обстоятельство является основанием добровольного расторжения договора социального найма со стороны Долгушева Т.Л., поскольку согласно ст. 7 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прямо отмечается, что вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета, но ни как не наоборот. Сама по себе регистрация, как по месту жительства, так и по месту пребывания в настоящее время является исключительно административно-правовым актом. Наличие либо отсутствие такого акта регистрации не оказывает никакого влияния на юридический статус участников жилищных отношений. Поэтому отсутствие регистрации у нанимателя и члена семьи нанимателя в жилом помещении вовсе не говорит о том, что такое лицо является не полноценным членом семьи нанимателя, а каким-то производным пользователем временным жильцом, гостем. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Более того, на момент принятие решения <дата> имелось вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> <дата>, которым Левин А.А. признан утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3 и на момент принятие решения жилищной комиссией не был отмене. Данное решение общедоступно для всех и доводы стороны ответчика о том, что они не знали о наличие такого решения суд считает несостоятельными.

Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения о признании нанимателем Левин А.А. он также не имел права на спорное жилое помещение согласно заочного решения суда.

Согласно положению ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Таким образом, существует иной порядок рассмотрения права Левин А.А. на спорное жилое помещение, в том числе и признания его как сонанимателя спорного жилого помещения, без нарушения прав первоначального наимателя.

Исходя из этого, решение комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от <дата> о признания Левин А.А. нанимателем жилого помещения, является не основанным на законе и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Долгушева Т.Л. удовлетворить.

Признать решение комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от <дата> о признании Левин А.А. нанимателем жилого помещения, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                         С.И.Долгова

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.