Решение по делу № 2-59/2019 (2-913/2018;) ~ М-851/2018 от 28.11.2018

Дело №

Категория дела 2.152 - по взысканию страхового

возмещения (выплат-по договору ОСАГО)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ФИО2, АО «СК Гайде», ООО ГК «Сибассист» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа, финансовой санкции, расходов по осмотру пострадавшего автомобиля, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов, почтовых расходов, оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате нотариальных услуг, оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа, финансовой санкции, оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате нотариальных услуг, оплате осмотра пострадавшего автомобиля, расходов по оплате услуг эвакуатора, оплаты услуг представителя.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО1 транспортному средству Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Opel Kadett государственный регистрационный знак А 012 ЕХ 92 ФИО2.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», созданного ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр пострадавшего транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от стразовой компании поступила телеграмма о повторном предоставлении пострадавшего транспортного средства на осмотр страховщику по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00.

Однако пострадавшему транспортному средству причинены такие повреждения, которые исключают его передвижение своим ходом, что указано в извещении о ДТП. Также, согласно зафиксированным при осмотре страховой компанией повреждениям транспортного средства следует, что передвижение транспортного средства своим ходом исключено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании были предоставлены в том числе такие документы, как оригинал акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ по автотранспортировке пострадавшего транспортного средства.

В установленные законом сроки выплату страхового возмещения страховая компания истцу не произвела, мотивированного отказа не предоставила.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 был причнен ущерб в размере 184 800,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 280 522,00 рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 в неповреденном состоянии на дату ДТП, с учетом принятых ограничительных условий, составляет 276 954,00 рублей, а стоимость годных остатков пострадавшего автомобиля после ДТП, с учетом округления и принятых ограничительных условий составляет 67 703,00 рублей.

По данному страховому случаю страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 140 379,00 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Страховщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в размере 5 000 рублей.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64 081,99 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 279,54 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 32 040,99 рублей, финансовую санкцию в размере 4 200,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000,00 рублей, убытки в виде понесенных расходов на нотариальные услуги в размере 1 200,00 рублей, по осмотру пострадавшего автомобиля в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Раздольненского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «СК Гайде», ООО ГК «Сибассист».

В судебном заседании представитель истца по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Контраст» понесенные расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 25 500,00 рублей, почтовые расходы в пользу истца в размере 151,84 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо: ФИО2, представитель АО «СК Гайде», ООО ГК «Сибассист» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс-Страхование», которое согласно записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица АО «Группа Ренессанс-Страхование» путем реорганизации в форме преобразования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки Opel Kadett государственный регистрационный знак А 012 ЕХ 92 ФИО2.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 58 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление Пленума Верховный Суд Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено поврежденное транспортное средство Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от стразовой компании поступила телеграмма о повторном предоставлении пострадавшего транспортного средства на осмотр страховщику по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00.

Однако пострадавшему транспортному средству причинены такие повреждения, которые исключают его передвижение своим ходом, что указано в извещении о ДТП. Также, согласно зафиксированным при осмотре страховой компанией повреждениям транспортного средства следует, что передвижение транспортного средства своим ходом исключено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании были предоставлены в том числе такие документы, как оригинал акта сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ по автотранспортировке пострадавшего транспортного средства.

В установленные законом сроки выплату страхового возмещения страховая компания истцу не произвела, мотивированного отказа не предоставила.

Согласно пунктам 13 - 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 был причинён ущерб в размере 184 800,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 280 522,00 рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 в неповрежденном состоянии на дату ДТП, с учетом принятых ограничительных условий, составляет 276 954,00 рублей, а стоимость годных остатков пострадавшего автомобиля после ДТП, с учетом округления и принятых ограничительных условий составляет 67 703,00 рублей.

По данному страховому случаю страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 140 379,00 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Страховщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая копания произвела доплату в размере 5 000 рублей.

Из положений статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 281 005,00 рублей.

Среднерыночная стоимость годных остатков транспортного средства Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 544,01 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта (в том числе с учетом износа заменяемых деталей), пострадавшего транспортного средства на дату ДТП в части повреждения, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком РФ с применением справочников РСА, составляет 184 600,00 рублей.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается.

Основания не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения, не имеется.

Таким образом, сумма среднерыночная стоимость транспортного средства Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 281 005,00 рублей.

Среднерыночная стоимость годных остатков транспортного средства Nissan Mikra государственный регистрационный знак В 624 ЕР 777 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 544,01 рублей.

С учетом произведенной оплаты страховой компанией по данному страховому случаю с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 64 081,99 рублей.

В связи с несоблюдением срока, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен уплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента за 49 дней просрочки (в пределах заявленных требований - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) составляет – 62 279,54 рублей, исходя из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты)=21 календарный день.

Сумма страхового возмещения 209 460,99 рублей *1%=2 094,60 рублей.

2 094,60 рублей *21 календарный день=43 986,60 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты)=7 календарных дней.

Сумма страхового возмещения 209 460,99 рублей -140 379,00 рублей =69 081,99 рублей*1%=690,81 рублей.

690,81 рублей *7 календарных дней=4 835,73 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления)= 21 календарный день.

69 081,99 рублей- 5000,00 рублей=64 081,99*1%=640,81 рублей.

640,81 рублей*21 календарный день=13 457,01 рублей.

Исходя из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 32 040,99 руб. (64 081,99 руб. x 50%).

В соответствии с абз.4 п.21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ было подано и принято ответчиком заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ-21 день, после дня для страховой выплаты либо направления мотивированного отказа.

ДД.ММ.ГГГГ день выплаты страхового возмещения.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 календарный день.

Лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю составляет 400 000,00 рублей.

400 000,00 рублей*0,05%=200 рублей.

200 рублей*21 календарный день=4 200,00 рублей.

Таким образом, сумма финансовой санкции составляет 4200,00 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой оценки.

За составление заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, истцом было оплачено 7 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

За составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, истцом было оплачено 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на ответчика, поскольку они являются обязательными и были понесены истцом, в связи с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Истцом также было заявлено о возмещении нотариальных услуг в размере 1 200 руб. - оформление доверенности, в которой даны полномочия не только для участия в суде, но и в иных органах, заверение копий, расходы по осмотру пострадавшего автомобиля в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 151,84 рублей, которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 384,54 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

По ходатайству представителя истца определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате за её проведение возложены на истца ФИО1

Экспертиза проведена. Заключение эксперта представлено в суд без предварительной оплаты её проведения. Одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 25 500 руб.

Суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, взяв за основу заключение экспертизы и удовлетворив исковые требования ФИО1, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности оплатить фактически выполненные экспертами работы, связанные с производством экспертизы, и взыскивает с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ООО «Контраст» 25 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ФИО2, АО «СК Гайде», ООО ГК «Сибассист» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, штрафа, финансовой санкции, расходов по осмотру пострадавшего автомобиля, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов, почтовых расходов, оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате нотариальных услуг, оплаты услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 64 081,99 рублей (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят один рубль девяносто девять копеек), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 279,54 рублей (шестьдесят две тысячи двести семьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки), штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 32 040,99 рублей (тридцать две тысячи сорок рублей девяносто девять копеек), финансовую санкцию в размере 4 200,00 рублей (четыре тысячи двести рублей), расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000,00 рублей (тринадцать тысяч рублей), убытки в виде понесенных расходов на нотариальные услуги в размере 1 200,00 рублей (одна тысяча двести рублей), расходы по осмотру пострадавшего автомобиля в размере 1 000,00 рублей (одна тысяча рублей), расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей), почтовые расходы в размере 151,84 рублей (сто пятьдесят один рубль восемьдесят четыре копейки), судебные расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 384,54 рублей (пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Контраст» (ИНН 9203543305, КПП 920301001, БИК 043510607, сч.№, юридический адрес: 299022, <адрес>) за фактически выполненные экспертами работы, связанные с производством экспертизы в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: