Решение по делу № 2-715/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-715/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ковалевой Е. В. к Киселевой В. Н. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к Киселевой В.Н. о взыскании долга по договору займа. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 14.04.2018 в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 192,05 руб., судебные расходы, связанные с изготовлением искового заявления в размере 3 500 руб. И оплатой госпошлины в размере 2 576 руб., всего 85 268,05 руб.

В судебном заседании истец Ковалева Е.В. поддержала исковые требования на основании доводов искового заявления, пояснила, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась.

Заслушав истца, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 192,05 руб.

Исходя из заявленных требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также принимая во внимание, что размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, прихожу к выводу, что заявленные истцом Ковалевой Е.В. требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку установлено, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с Киселевой В.Н. задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 192,05 руб., суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд,

Определил:

    Исковые тртебования Ковалевой Е. В. к Киселевой В. Н. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ковалевой Е. В. право обращения к мировому судье судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселевой В. Н. долга по договору кредитования.

    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

    Судья