Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2019 (2-617/2018;) ~ М-511/2018 от 02.11.2018

Копия № 2-80/2019

24RS0008-01-2018-000615-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчиков Кин В.Р., Кин Л.М.,

помощника прокурора Большемуртинского района Шварца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Е. П. к Кин В. Р., Кин Л. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 14.08.2018 года она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают ответчики – Кин В.Р., Кин Л.М., которые не являются членами ее семьи, согласие на проживание и пользование квартирой она им не давала. Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В адрес ответчиков была написана претензия о необходимости освободить жилое помещение до 26.11.2018 года либо выкупить его. Согласно полученному 22.10.2018 г. ответу, ответчики отказываются выполнить указанные требования. Просит признать Кин В.Р., Кин Л.М. утратившими право пользования жилым помещением и выселить.

В судебное заседание истец Чернова Е.П., третьи лица – Гринчак М.Э., представитель ОАО «Север» не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание третьи лица – представители администрации Юксеевского сельсовета, ОП МО МВД России «Казачинский» не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно материалам дела, 11 февраля 2019 года от истца Черновой Е.П. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.

В судебном заседании ответчики Кин В.Р., Кин Л.М., помощник прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварц А.В. не возражали против прекращения производства по делу. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения участников процесса, заключения помощника прокурора Шварца А.В., суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как было установлено судом, суду представлен письменный отказ от иска, данный отказ является волеизъявлением истца. При этом отказ от иска не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в тот же суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░