Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2021 от 27.10.2021

Игнатова Н.Г. 11-166/2021

<данные изъяты>

Определение

30 ноября 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Право» на определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 10 сентября 2021 года о возврате заявления о вынесения судебного приказа о взыскании с Еремеевой О. Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Еремеевой О.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 10 сентября 2021 года заявление ООО «Право» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Еремеевой О.Н. возвращено заявителю.

ООО «Право», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 10 сентября 2021 года о возврате заявления, обратилось с частной жалобой, в которой указывает на то, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права. Из определения мирового судьи следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие факт перечисления денежной суммы в размере 6 000 руб. Еремеевой О. Н.. Считает, что указанное обстоятельство не является основанием для возврата заявления в адрес заявителя и свидетельствует о том, что мировой судья невнимательно изучил материалы, приложенные к заявлению. Так, в списке документов, приложенных к заявлению пунктом № указывается «Копия справки, подтверждающей факта перечисления денежных средств на карту заемщика». Указанная копия справки направлена в адрес суда, согласно списку приложений, указанных в заявлении о вынесении судебного приказа после просительной части. Как видно из заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Еремеевой О.Н. был заключен договор займа №. При этом суду предъявлен неподписанный сторонами договор займа, а также оферта на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ о предложении Еремеевой О.Н., имеющий номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих, что номер мобильного телефона и электронная почта принадлежит Еремеевой О.Н. суду не представлено. В данном случае, достоверно не установлено, что согласие на предложение (оферту) 5ыло вообще подписано и подписано именно Еремеевой О.Н., так как заявитель не представил каких-либо доказательств.» Считает, что вышеуказанный судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене в порядке ст. 331 ГГ1К РФ. Оснований для отказа в принятии вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, которые могли бы лишить взыскателя возможности обращения за рассмотрением заявления в порядке приказного производства указанные мировым судьей, не имеется.