Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1355/2020 ~ М-351/2020 от 30.04.2020

Дело № 3а-1355/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года     г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПК «Чеховское» о признании незаконным отказа в оказании услуги по исправлению ошибок при определении кадастровой стоимости, признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия по передаче сведений и определению кадастровой стоимости объекта,

установил:

СПК «Чеховское» (далее административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в котором, уточняя требования 0.10.2020 года просило признать незаконным отказ ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в оказании услуги по исправлению ошибок при определении кадастровой стоимости от 03.02.2020 года; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в не включении в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2018 году, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области передать сведения необходимые для определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с 01.01.2019 года; обязать ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель исходя из категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с 01.01.2019 года.

В обоснование требований административный истец указал, что обращение об исправлении методологических и/или технических ошибок было подано СПК в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» 14.01.2020 года. Поводом для обращения послужило не проведение очередной государственной кадастровой оценки в отношении принадлежащего СПК земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В оказании услуги по рассмотрению обращения было отказано в связи с тем, что сведения об объекте отсутствовали в перечне объектов Московской области, подлежащих государственной кадастровой оценке. В оценке объекта и включение его в перечень отказано полагает незаконно, поскольку согласно свидетельства государственной регистрации права спорного объекта, выданного в 2008 году вид разрешенного использования участка и категория определены, однако по какой причине данные сведения отсутствуют в ЕГРН СПК не известно. Для исправления технической ошибки СПК обратилось в Управление Росреестр. Однако получен был отказ по причине отсутствия технической ошибки.

Также указывает, что кадастровая стоимость объекта определена по состоянию на 01.01.2013 года является необоснованно завышенной и нарушает права СПК. Полагает, что устранение нарушений прав собственника возможно путем проведения новой государственной кадастровой оценки в соответствии с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и пересчету кадастровой стоимости в соответствии с кодом ВРИ по сегменту «Сельскохозяйственное использование».

Ссылаясь на положения Федерального закона №237-ФЗ, полагает, что отказ в оказании услуги об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, нарушает права и законные интересы СПК в том числе, на уплату законно установленных налогов.

В судебном заседании представитель административного истца Ивасык С.Ю., настаивала на удовлетворении требований, указав, что вид разрешенного использования земельного участка установлен свидетельством о государственной регистрации права, выданном в 2008 году.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» (далее Учреждение) в судебном заседании возражал относительно требований, указав, что государственная услуга не могла быть оказана СПК «Чеховский» поскольку спорный объект Учреждением оценен не был, сведения об объекте недвижимости в Перечне сформированном Управлением Росреестра по Московской области объектов подлежащих государственной кадастровой оценке не включены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) в лице представителя Сорокина А.А. возражало в против заявленных требований в качестве основания указало, что объект недвижимости не мог быть включен в Перечень объектов подлежащих оценке в Московской области в рамках проведения очередной государственной оценки на дату его формирования, то есть на 01.01.2018 года, поскольку в ЕГРН отсутствовали на сведения о виде разрешенного использования объекта. Оснований для передачи сведений об объекте в Учреждение у Управления Росреестра по Московской области по состоянию на 01.01.2018 года отсутствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организациям право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административные исковые требования об оспаривании решения или действия, рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что решения и действия (бездействие) в срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из анализа приведенных выше положений применительно к существу заявленного спора суд приходит к выводу, что данные требования подлежат разрешению судом субъекта, поскольку возможным результатом удовлетворения данных требований является изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

С административным исковым заявлением в суд СПК «Чеховское» обратилось с соблюдением установленного процессуальным законом срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2020 года СПК «Чеховское» обратилось в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении технической и/или методологической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0060313:285 полагая, что при определении кадастровой стоимости и внесения сведений в ЕГРН была допущена ошибка, так как земельный участок соответствует сегменту «Сельскохозяйственное использование», полагая, что в соответствии с Приложением №1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года №15ВР-1634 «Об утверждении средних значений кадастровой стоимости» кадастровая стоимость земельного участка должна быть рассчитана исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости Московской области для сегмента «Сельскохозяйственное использование».

ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» 03.02.2020 года рассмотрено заявление СПК «Чеховское» в порядке обращения дан ответ, согласно которого объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не включен в Перечень объектов Московской области подлежащих государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость Учреждением в отношении данного объекта не определялась.

Отклоняя требование административного истца о признании незаконным отказа ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в оказании услуги по исправлению ошибок при определении кадастровой стоимости суд исходит из следующего.Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН с 15.03.1993 года учет объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:285, площадью 71940 кв. метров, расположенный в Московской области, Чеховского района, СП Баранцевское, в районе д. Мелихово. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, правообладателем с 23.05.2008 года указано СПК «Чеховское». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; сведения о виде разрешенного использования отсутствуют.

Кадастровая стоимость объекта по данным ЕГРН по состоянию на 01.01.2013 года учтена в реестре в размере 27 785 796.00 рублей.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом о государственной кадастровой оценке №237-ФЗ от 03.07.2016 (статья 1 Закона о государственной кадастровой оценке).

В соответствии с часть 1 ст. 6 Закона о кадастровой оценке - Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о кадастровой оценке Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

В соответствии с Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" от 03.07.2016 N 237-ФЗ и во исполнение постановления Правительства Московской области №356-РП/44 от 29.11.2016 года создано ГБУ МО «Центр кадастровой оценки». Уставной целью деятельности бюджетного учреждения является проведение государственной кадастровой оценки на территории Московской области.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 на территории Московской области в рамках Федерального закона №237-ФЗ Учреждением были проведены в 2018 году работы по государственной кадастровой оценке в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи Закона о государственной кадастровой оценке №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории субъекта Российской Федерации земельных участков. Исключение - случаи, когда в ЕГРН по состоянию на 1 января года проведения оценки нет отдельных сведений об объекте недвижимости, определенных порядком формирования и предоставления перечней таких объектов (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 11).

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона о государственной кадастровой оценке №237-ФЗ (в редакции действовавшей на период спорных правоотношений) перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2018 году в Московской области сформирован Управлением Росреестра по Московской области. В перечень включены сведения ЕГРН (количественные и качественные характеристики объектов недвижимости) актуальные по состоянию на 01.01.2018 года. Уполномоченным органом Перечень направлен в Учреждение.

Вместе с тем, как установлено судом, сведения о спорном объекте в указанный Перечень не включены, поскольку на дату формирования Перечня в ЕГРН сведений о разрешенном виде использования земельного участка отсутствовали.

Таким образом, спорный объект недвижимости Учреждением в рамках очередной государственной кадастровой оценке не оценивался. Сведения о порядке определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 года (содержащиеся в ЕГРН на момент обращения заявителя) в Учреждении отсутствуют.

Не поступали сведения об объекте и в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке №237-ФЗ в период проведения Учреждением государственной кадастровой оценки.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта была определена в порядке государственной кадастровой оценки проведенной в рамках ФЗ «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ. В рамках ФЗ-237 кадастровая стоимость объекта Учреждением не определялась.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно пункту 13 статьи 21 Закона о кадастровой оценке по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты: 1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В части 3 приведенного выше положения закона определены субъекты, обладающие правом на подачу в бюджетное учреждение обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (заявителей). В частности, это: юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Поскольку государственная кадастровая оценка Упреждением не проводилась следовательно, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» правомерно отказало в предоставлении СПК «Чеховское» государственной услуги « Исправление ошибок при определении кадастровой стоимости». Каких-либо решений об отказе и/или в исправлении технической и/или методологической ошибок при определении кадастровой стоимости Учреждением по заявлению СПК не принималось.

Суд также не может согласиться с требованиями административного истца о бездействие со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившегося в не включении в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2018 году, земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:285 поскольку.

Как уже было указано, судом ранее по состоянию на дату формирования Перечня объектов недвижимости Московской области подлежащих государственной кадастровой оценки, то есть на 01.01.2018 года сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования объекта отсутствовали.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2017 года №74 был утвержден Порядок формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (действующий на момент спорных отношений).

Так пунктом 6 Порядка определены требования к сведениям об объекте подлежащем включению в перечень: в Перечень не включаются сведения об объектах недвижимости, в отношении которых на дату формирования перечня отсутствует хотя бы одна из следующих характеристик: кадастровый номер, категория земель, вид разрешенного использования, площадь, в случае если объектом недвижимости, подлежащим государственной кадастровой оценке, является земельный участок.

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не имело законных оснований для включения спорного объекта в Перечень, следовательно, бездействие со стороны органа отсутствовало.

Не может суд согласиться и с требованиями административного истца относительно возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области обязанности по передаче сведений необходимых для определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0060313:285 с 01.01.2019 года, поскольку как следует из ЕГРН на указанную дату, каких-либо изменений с объектов недвижимости не происходило, сведения о виде разрешенного использования участка также отсутствовали.

В свою очередь у ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» также отсутствует обязанность определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:285 категория земель исходя из категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства на 01.01.2019 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца в обоснования установления у объекта недвижимости вида разрешенного использования для «сельскохозяйственного производства» предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права №50-НВ№552068 от 23.03.2008 года на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:0258.

Вместе с тем указанны документ судом не может быть принят в качеств надлежащего доказательства, поскольку подлинник документа стороной по запросу суда не представлен, данные об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН отличаются не только в отсутствии вида использования объекта по и его площади (по данным свидетельства площадь 81964 кв. метров, по данным ЕГРН площадь участка 71940 кв. метров. Представленное стороной свидетельство является лишь правоподтверждающим документом.

В свою очередь, Постановление главы администрации Чеховского района Московской области №476 от 15.03.1999 года, как правоустанавливающий документ, свидетельствует лишь о том, что СПК «Чеховское» переданы земельные участки в коллективно долевую собственность земли сельхозугодий 2526 га., коллективно-совместную собственность 746 га, из фонда после перераспределения земель участок площадью 119 га изъят и передан в аренду СПК.

Таким образом, площадь участка переданного по правоустанавливающему документу отличается от площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации и от актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН.

Вид разрешенного использования не был определен при предоставлении земельного участка, и в последующем не установлен органом публичной власти. Реестровое дело по данным начальника межмуниципального отдела по Чеховскому району на хранение в архиве отдела отсутствует. Кадастровый паспорт стороной административного истца суду на объект не представлен.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по состоянию на 13.10.2020 года сведения о виде разрешенного использования объекта в ЕГРН отсутствуют.

Суд также отмечает, что в соответствии с действующим законодательством собственник вправе самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка без дополнительных разрешений и согласований. Необходимым условием для реализации такого права является наличие утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки и соответствие выбранного вида разрешенного использования видам, установленным для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок. Указанный порядок носит заявительный характер. Однако административный истец в Управление Росреестр с таким заявление не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

СПК «Чеховское» в удовлетворении требований о признании незаконным отказа ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в оказании услуги по исправлению ошибок при определении кадастровой стоимости от 03.02.2020 года; признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в не включении в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2018 году, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области передать сведения необходимые для определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с 01.01.2019 года; обязать ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель исходя из категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с 01.01.2019 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020г.

Судья М.Ю. Елизарова