Решение по делу № 2-3132/2011 ~ М-3735/2011 от 29.09.2011

                                                                                        Дело № 2-3132/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     7 ноября 2011 года                         гор.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мирошниковой Т.А.

при секретаре Чернявской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудан А.И. к Симонову В.Р. о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

    Чудан А.И. обратился в суд с иском к Симонову В.Р. о взыскании суммы долга по договору займа.

    При этом истец указал, что 27 мая 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него денежные средства в сумме 220 000 руб. Заключение договора займа подтверждается распиской ответчика, в которой он указал, что обязуется возвратить сумму займа в срок до 28 августа 2009 года.

В указанное время Симонов В.Р. деньги не возвратил, от встреч уклоняется.

    В связи с этим обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму долга – 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга и расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался ( л.д. 15)

    В судебном заседании истец и его адвокат – Булгакова В.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика представитель истца согласен на заочное разбирательство по делу, положения п. 4 ст. 233 ГПК РФ ему понятны. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    27 мая 2009 года стороны заключили договор займа, согласно которому Чудан А.И. передал Симонову В.Р. 220 000 руб., Симонов В.Р. обязан возвратить сумму займа в срок до 28.08.2009 года. Заключение договора подтверждается распиской заемщика (л.д. 7 ).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Истец в подтверждение договора займа представил расписку заемщика.

    Таким образом, сторонами заключен договор, который не противоречит закону, его форма соблюдена. Ответчик не представил суду возражений по поводу получения указанной в договоре суммы.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается.

    Согласно договору займа Симонов В.Р. должен был возвратить сумму займа не позднее 28.08.2009 г. Однако, свои обязательства по договору займа он не выполнил. Поэтому суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 220 000 руб. обоснованными.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд согласно ст. 100 ГПК РФ, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

     Истцом подтверждены судебные расходы в сумме 29200 руб., из которых 5 200 руб. – государственная пошлина и 24000 руб. уплачено за юридические услуги. ( л.д. 21 ). Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Чудан А.И. удовлетворить.

    Взыскать с Симонова В.Р. в пользу Чудан А.И. сумму долга в размере 220 000 руб., и в возмещение судебных расходов 29200 руб., а всего 249 200 руб. ( двести сорок девять тысяч двести рублей).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой через Геленджикский городской суд течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий -