Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-526/2018 от 27.06.2018

№13-526/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа заявление представителя ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по доверенности Медведева А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5217/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Маслову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 125996 от 22.04.2013 года в размере 162 235,82 рубля, расторжении кредитного договора № 125996 от 22.04.2013 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10444,72 рубля,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.08.2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Маслову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 125996 от 22.04.2013 года в размере 162 235,82 рубля, расторжении кредитного договора № 125996 от 22.04.2013 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10444,72 рубля удовлетворены (л.д. 36 - 38).

Представитель ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по доверенности Медведев А.В. обратился в суд с заявлением, просит произвести замену взыскателя Никульшина В.И. на Синякова А.В.

Участвующие в деле лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Синяков А.В. просит дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом из имеющихся материалов дела, 14.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и Никульшиным Вячеславом Ивановичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 18-В4, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору от 22.04.2013 года № 125996.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Маслову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 125996 от 22.04.2013 года в размере 162 235,82 рубля, расторжении кредитного договора № 125996 от 22.04.2013 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10444,72 рубля на его процессуального правопреемника – Никульшина Вячеслава Ивановича.

15.05.2018г. между Никульшиным Вячеславом Ивановичем (цедент) и Синяковым Андреем Владимировичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №04, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору от 22.04.2013 года № 125996.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из положений ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора № 125996 от 22.04.2013 года, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

Данный пункт договора должником не оспаривался, недействительным не признавался. Нарушений требований закона (главы 24 ГК РФ) при уступке права требования судом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным заменить сторону (взыскателя) Никульшина Вячеслава Ивановича на его процессуального правопреемника – Синякова Андрея Владимировича.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заменить взыскателя Никульшина Вячеслава Ивановича по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Маслову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 125996 от 22.04.2013 года в размере 162 235,82 рубля, расторжении кредитного договора № 125996 от 22.04.2013 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10444,72 рубля, на его процессуального правопреемника – Синякова Андрея Владимировича.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья Буслаева В.И.