Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5235/2015 ~ М-3398/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-5235/2015

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Машуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербенюк Ю.А. к Мартынову Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Щербенюк Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мартынову Д.Г., мотивируя требования тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2015 года ответчик признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «В» ст. 158 УК РФ; с него в её пользу взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15280 рублей. Указывая, что похищенные ответчиком денежные средства являлись алиментами, полученными истцом на содержание несовершеннолетней дочери, которая нуждается в прохождении лечения, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Щербенюк Ю.А. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, просила суд дело рассматривать в её отсутствие.

Ответчик Мартынов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С учетом ходатайства истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Мартынов Д.Г. совершил в отношении истца Щербанюк Ю.А. преступление против собственности. Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2015 года установлено, что ответчик, используя услугу «мобильный банк» 31 августа 2014 года перевел денежные средства в размере 15280 рублей с банковского счета истца на счета абонентских номеров телефонов, находящихся в его распоряжении, и тем самым похитил у истца денежные средства. Приговором суда ответчик Мартынов Д.Г. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено уголовное наказание, а также взыскано в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 15280 рублей (л.д. 20-23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щербенюк Ю.А. указывает, что в результате преступных действий Мартынова Д.Г. ей причинен моральный вред, поскольку хищение денежных средств, причитавшихся на лечение её ребенка, с учетом тяжелого материального положения их семьи, поставило её в трудную жизненную ситуацию.

Суд, проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, материалы дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика. Истцом доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлены. Напротив, истец указывает на нарушение её имущественных прав.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда другим гражданином в результате совершения преступления.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щербенюк Ю.А. о взыскании с Мартынова Д.Г. компенсации морального вреда не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щербенюк Ю.А. к Мартынову Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова