Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 (2-7330/2020;) ~ М-7673/2020 от 25.11.2020

Решение

Именем Российской федерации

15 февраля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/21 по иску Шаталина А. А.овича к Шаталиной И. С. о признании права собственности на квартиру отсутствующим, о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Шаталин А.А. обратился в суд с иском, которым просит признать отсутствующим право собственности Шаталиной И.С. на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанную квартиру и взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> <номер> ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Государственная регистрация права собственности на указанную спорную квартиру за ответчиком нарушает право собственности истца на данную квартиру, которую он приобрел единолично, внеся <дата> паевой взнос в размере <...> руб. в Жилищно-строительного кооператив «Паритет» по договору о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Паритет» <номер>. С ответчицей Шаталиной И.С. (девичья фамилия ФИО11) истец встречался в период с 2014 по <дата>, <дата> истец и ответчик заключили брак. <дата> году истец приобрел спорную квартиру за собственные наличные денежные средства, полученные им в связи с продажей недвижимости, оставленной по наследству после смерти матери, и заключил договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Паритет» <номер>). Согласно п. 1.1, Приложениям №№ 1,2,3 договора предметом данного договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости - жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 41 кв. м., расположенной на 4 этаже. Общая стоимость квартиры составила 2 700 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме <дата> и <дата>, что подтверждается квитанциями. При этом порядок покупки квартир в указанном доме был такой: будущие собственники приобретали квартиры путем заключения договора с ЖСК и внесения денежных средств на счет ЖСК, а в дальнейшем с ними заключал договор ФИО1, который являлся собственником квартир в этом доме, но денежные средства ему не передавались. Но на момент внесения денежных средств в ЖСК истцу данное обстоятельство было неизвестно. В дальнейшем ЖСК «Паритет» стал затягивать сроки с передачей договора на регистрацию в Росреестр и стало известно, что нужно было заключать договор с ФИО1 Летом 2015 года истцу стало известно, что ответчица заключила <дата> договор купли-продажи его квартиры с ФИО1, при этом цена в договоре купли-продажи стоит 26 800 руб., и данный договор зарегистрировали в Росреестре <дата>. Денежных средств ответчица за указанную квартиру не вносила ни ФИО1, ни ЖСК. Ответчица длительное время обещала истцу время оформить на него договор дарения купленной истцом квартиры, но этого до сих пор не сделала. В дальнейшем отношения между истцом и ответчицей разладились, с <дата> они фактически прекратили брачные отношения, совместное хозяйство не вели. В настоящий момент ответчица выгнала истца из квартиры. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка <номер> района Нагатинский затон <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между истцом и ответчицей расторгнут.

В судебном заседании истец Шаталин А.А. отсутствовал. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.96). Его представитель по доверенности ФИО7 (л.д.52) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Шаталина И.С. иск не признала. Пояснила, что Шаталин А.А. не мог не знать о том, что она является собственником квартиры, т.к. был зарегистрирован в квартире. Квартиру она приобрела у ФИО1 на основании договора купли-продажи. В Росреестре при регистрации договора купли-продажи она присутствовала. Шаталин А.А. тоже был с ней.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ЖСК «Паритет» и Шаталиным А.А. был заключен договор <номер> о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Паритет», предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости - жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 41 кв. м., расположенной на 4 этаже. Общая стоимость квартиры составила 2 700 000 руб. (л.д.13-20).

По утверждению истца указанная сумма была им оплачена полностью, о чем свидетельствуют квитанции (л.д.21-22). Между тем, в представленных квитанциях имя члена ЖСК «Паритет» указано как ФИО4, сведения о том, в счет оплаты какого договора внесены денежные средства, отсутствуют.

Кроме того, решением Раменского городского суда от <дата> за истцами, в том числе, ФИО1 было признано право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на мансардном этаже общей площадью 37,2 кв.м (л.д.119-127).

Таким образом, указанная квартира на момент заключения договора между Шаталиным А.А. и ЖСК «Паритет» принадлежала на праве собственности физическому лицу, поэтому у ЖСК отсутствовало право по распоряжению указанной квартирой.

Доводы представителя истца о том, что все собственники дома приобретали квартиры по имеющейся схеме путем вступления в члены ЖСК, а затем заключения договора купли-продажи с ФИО1, не принимаются судом, т.к. не соответствуют закону.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 2014 года по <дата> он встречался с Шаталиной И.С. (до брака Иванова), с которой <дата> был зарегистрировал брак (л.д.31). Решением мирового судьи судебного участка <номер> района Нагатинский затон г.Москвы брак между ФИО10 был расторгнут (л.д.32).

<дата> между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.147-149). В тот же день между сторонами был подписан передаточный акт (л.д.139). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО8 (ФИО9) в установленном законом порядке (л.д.25-29).

В соответствии с п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Как установлено в судебном заседании, истец Шаталин А.А. каких-либо мер по приобретению спорной квартиры на основании договора, заключенного с ЖСК «Паритет», не предпринимал. При этом, проживая одной семьей с ФИО8 (впоследствии ФИО9) в спорной квартире, не мог не знать, кто является ее собственником.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из изложенного, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком Шаталиной И.С. на основании не оспоренного договора купли-продажи квартиры.

В связи с изложенным, признавать отсутствующим право собственности Шаталиной И.С. на указанную квартиру только лишь на основании заключенного ранее между Шаталиным А.А. и ЖСК «Паритет» договора <номер> о порядке выплаты паевых взносов, у суда не имеется.

В отсутствие доказательств владения Шаталиным А.А. спорной квартирой, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Шаталина А.А. о признании права собственности на спорную квартиру и признании права собственности Шаталиной И.С. отсутствующим у суда не имеется. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе, и о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шаталина А. А.овича о признании отсутствующим право собственности Шаталиной И. С. на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>; о признании права собственности на указанную квартиру, о взыскании госпошлины в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года