Решение по делу № 22-638/2020 от 13.02.2020

Судья Баданов А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                          12 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дъяченко О.В.,

судей Чаплыгиной Т.А., Шатовой Н.Е.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Гурьянова А.В.,

защитника - адвоката Богатыревой Т.Г., представившей удостоверение № 1334 и ордер № 1209 от 3 марта 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Гурьянова А.В., апелляционной жалобе адвоката Тетешкиной О.В., поданной в защиту интересов осужденного Гурьянова А.В., на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года, по которому

Гурьянов А.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Н.Е., выступления осужденного Гурьянова А.В. и его защитника - адвоката Богатыреву Т.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов А.В. признан виновным в умышленном причинении И.Т.М, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установил суд, преступление совершено Гурьяновым А.В. 22 сентября 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гурьянов А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе защитник Тетешкина О.В. считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Гурьянову А.В. наказания. Обращает внимание на то, что осужденный признал вину и раскаялся в содеянном. До возбуждения уголовного дела добровольно давал объяснения (явка с повинной), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, что является смягчающими обстоятельствами. Полагает, что суд не в полной мере учел эти обстоятельства, а также наличие у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери, с которой осужденный проживал до заключения под стражу, положительные характеристики с места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гурьянова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью проверенных исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Гурьянова А.В. о том, что в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он умышленно нанес И.Т.М, один удар по голове бутылкой из-под пива «Витязь», от чего бутылка разбилась. После этого удара потерпевший упал на пол возле газовой плиты, а Гурьянов В.А. нанес ему руками и ногами еще 6-7 ударов по голове и туловищу, в том числе один удар ногой в живот;

- показаниями потерпевшего И.Н,М,, являющегося родным братом погибшего И.Т.М,, о том, что 22 сентября 2019 года от двоюродной сестры С.Л.Е. ему стало известно о насильственной смерти потерпевшего;

- показаниями свидетеля Е.А.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения Гурьяновым В.А. ударов ногами в область живота И.Т.М, 22 сентября 2019 года;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.С,, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения Гурьяновым А.В. 22 сентября 2019 года потерпевшему удара по голове бутылкой из-под пива, от которого последний упал на пол, а затем о нанесении осужденным И.Т.М, не менее трех сильных ударов правой ноги в область лица и левой части живота потерпевшего, при этом ругаясь грубой нецензурной бранью и находясь в агрессивном состоянии;

- заключением эксперта № 172 от 06 ноября 2019 года, из которого следует, что смерть И.Т.М, наступила в результате закрытой тупой травмы живота с повреждением живота, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от одного или более травматических воздействий в область живота, не менее шести травматических воздействий в область лица и головы, одного или более травматических воздействий в область правого предплечья. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно стеклянной бутылки, руками или ногами;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, оснований сомневаться в правильности которой судебная коллегия не усматривает.

Все собранные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства и правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного Гурьянова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все представленные доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств по делу.

Наказание Гурьянову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом правильно учитывались: явка с повинной, в качестве которой суд расценил письменные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные сотруднику правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Об отсутствии судимости у осужденного, а также характеризующие Гурьянова А.В. данные, состояние его здоровья, было известно суду.

Эти обстоятельства, а также все иные обстоятельства, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах, в полной мере приняты судом во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего и незаявление им гражданского иска, на что обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, не свидетельствует о несправедливости назначенного Гурьянову А.В. наказания.

Кроме того, признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания таковым состояние здоровья матери осужденного, на которое ссылается адвокат в жалобе. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Гурьянова А.В., суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Гурьянову А.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, и, вопреки доводам жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года в отношении Гурьянова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения осужденного Гурьянова А.В. и его защитника Тетешкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи