Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2275/2020 от 18.09.2020

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 33-2275/2020

№ 2-744/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Рогачева А.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» в лице конкурсного управляющего Чаплыгина В.В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования Ефремова С.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» в пользу Ефремова С.С. заработную плату <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромтрейд» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <...>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ефремов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агропромтрейд» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указывал, что с <дата> по <дата> он работал в должности генерального директора ООО«Агропромтрейд».

<дата> ООО «АгроГард» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Агропромтрейд» несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Орловской области от <дата>г. было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> было принято решение о признании ООО «Агропромтрейд» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Чаплыгин В.В.

Поскольку за период с <дата> по <дата> ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <...>., относящаяся к текущим платежам как возникшая после <дата>, просил суд взыскать данную задолженность с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агропромтрейд» в лице конкурсного управляющего Чаплыгина В.В. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам своей позиции в суде первой инстанции.

Считает, что решение вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Указывает на отсутствие у конкурсного управляющего документации, не переданной им Ефремовым С.С., и обусловленную этим невозможность согласиться с взысканным судом размером задолженности, а также на то, что налоговой инспекцией конкурсному управляющему было отказано в предоставлении сведений о доходе Ефремова С.С.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с <дата> Ефремов С.С. являлся генеральным директором ООО«Агропромтрейд».

В соответствии с условиями трудового договора № от <дата>г. с учетом дополнительных соглашений от <дата>, <дата> и № от <дата> истцу установлен 8-часовой рабочий день при 5?дневной рабочей неделе; заработная плата, установленная с <дата> в размере <...>. и в размере <...>. – с <дата>, подлежала выплате Ефремову С.С. 5-го и 20-го числа ежемесячно; отпуск установлен в размере 28календарных дней.

<дата> трудовой договор с Ефремовым С.С. расторгнут в связи с признанием ООО «Агропромтрейд» банкротом и введением конкурсного производства.

На основании заявления ООО «АгроГард» от <дата> определением Арбитражного суда Орловской области от <дата> возбуждено производство № А48510/2019 о признании ООО «Агропромтрейд» банкротом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> по делу А48-510/2019 принято решение о признании ООО «Агропромтрейд» несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Чаплыгин В.В.

Обращаясь в суд с иском, Ефремов С.С. ссылался на невыплату ему задолженности по заработной плате, сложившейся за период с <дата> по <дата> в размере <...> (за вычетом НДФЛ), поскольку данная задолженность относится к текущим платежам. В качестве обоснования размера задолженности Ефремов С.С. к иску приложил справку о ее ежемесячном размере уже за вычетом НДФЛ с апреля по октябрь 2019 г. включительно.

Возражая против удовлетворения иска, конкурсный управляющий полагал подлежащим проверке расчет заявленной к взысканию задолженности, поскольку самостоятельно получить из ИФНС России по <адрес> сведения о доходе истца получить не представилось возможным, а имевшаяся в обществе документация Ефремовым С.С. как бывшим руководителем ему не передана.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что размер задолженности, исчисленный истцом за минусом НДФЛ, не опровергнут ответчиком и относится к текущим платежам, поскольку возник после <дата>

Решение суда в части вывода об отнесении взыскиваемой задолженности к текущим платежам конкурсным управляющим не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в данной части.

С выводами данного решения в обжалуемой части судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, а при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 114, часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера (среднего заработка).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.ч. 1-4, 7 настоящей статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника работодатель обязан осуществить полный расчет с ним как по заработной плате, так и в части компенсации за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как установлено судом, Ефремову С.С. заработная плата была установлена в трудовом договоре с учетом дополнительных соглашений к нему и составляла до июля 2019 г. <...>. ежемесячно, а с <дата> – <...> Указанные суммы отражены также в справке о задолженности перед истцом, составленной по состоянию на дату его увольнения из общества.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенный выше размер заработной платы истца, ответчиком не представлено; факт невыплаты ему заработной платы за период с апреля по <дата> ответчиком, заявлявшим лишь о несогласии с заявленным размером задолженности, не оспаривался.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Ефремов С.С. представил детальный расчет размера задолженности, из которого усматривается, что им в сумму задолженность включена начисленная, но не выплаченная заработная плата, а также компенсация за неиспользованный в периоде с <дата> по <дата> отпуск в количестве 147 дней. Кроме того, истцом представлена копия приказа № от <дата> о предоставлении ему отпуска в количестве 14 календарных дней с <дата> по <дата>

Проверяя довод жалобы ответчика, ранее заявлявшего суду первой инстанции ходатайство о необходимости определения действительного размера задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что в документах налоговой отчетности выплаты за период с 2014-2018 гг. указан единственный код выплат 2000, за исключением 2015 г., в котором также имеется выплата в размере <...> с ко<адрес>.

По сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Орловской области, Ефремов С.С. предоставлял отчетность, отражающую получение им дохода за трудовую деятельность в ООО «Агропромтрейд», в том числе с апреля по сентябрь 2019 г.

Согласно Приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 2000 отражает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; код 2012 - суммы отпускных выплат.

Учитывая положения пунктов 4, 5, 9, 10, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется исходя из среднего дневного заработка за последние 12 календарных месяцев, рассчитанного путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) и умножения данной суммы на количество неиспользованных дней отпуска.

Среднедневной заработок истца составляет <...>. (<...>.:12:29,3).

Поскольку за период с 2014 г. по 2018 г. (за исключением 14 дней в 2015г.) истцу не предоставлялся отпуск и доказательств обратному не имеется, а за 9 месяцев 2019 г., предшествующих увольнению Ефремова С.С. ему полагался отпуск в размере 20,99 дней (28 дней :12х9), расчет количества дней неиспользованного отпуска в количестве 147 (28 дней х 5 лет + 20,99 дней – 14 дней), выполненный истцом, является верным.

По сообщению конкурсного управляющего ООО «Агропромтрейд» Чаплыгина В.В. от <дата> в рамках процедуры конкурсного производства бывшему руководителю общества Ефремову С.С. каких-либо выплат не производилось.

Следовательно, работодателем должны быть выплачены Ефремову С.С. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, за период с <дата> по <дата> в размере <...>., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>., рассчитанная за минусом подоходного налога и с учетом вычетов на двух детей, а всего <...>.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что направленная на электронную почту конкурсного управляющего в числе прочих документов о доходах Ефремова С.С. за спорный период записка-расчет заявленной задолженности, ответчиком не оспорена.

Указанная выше сумма задолженности, проверенная судом апелляционной инстанции, была взыскана судом первой инстанции в пользу истца с ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неустановлению судом первой инстанции ее действительного размера и несогласию с ним ввиду недоказанности, а также о несоответствии выводов обжалуемого решения обстоятельствам дела, не влекут отмены решения суда, поскольку отсутствие в тексте данного решения развернутого расчета и норм права, на соответствие которым он подлежит проверке, не привело к его незаконности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» в лице конкурсного управляющего Чаплыгина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи