Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2011 ~ М-161/2011 от 26.01.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корженевской Н.А. к Арсентьевой О.А. Сердюк В.В. Шинкаренко Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Корженевская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсентьевой О. А. Сердюк В.В. Шинкаренко Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования, что спорное жилое помещение она приобрела на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были ранее зарегистрированы ответчики. Согласно устной договоренности при заключении сделки они обязались сняться с регистрационного учета в течение семи дней, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили. В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес> в спорной квартире не проживают и в нее не приходят, их вещей там не имеется.

В судебном заседании истица Корженевская Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что она является единственным собственником жилого помещения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с момента заключения сделки в квартиру не приходили, в ней длительное время не проживают, их вещей там не имеется, соглашений о пользовании данной квартирой ею с ними не заключалось.

Ответчики Арсентьева О.А., Сердюк В.В. и Шинкаренко Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте и дне судебного разбирательства по последнему известному адресу: <адрес> иного места нахождения ответчиков суду не известно. Данное уведомление суд признает надлежащим и полагает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора - Отдела УФМС по <адрес> - Т. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, как следует из требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между К.Е. и Корженевской Н.А. спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено истицей в собственность, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке НО ТСЖ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Арсентьева О.А. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк В.В.,05 декабря 1996 года с ДД.ММ.ГГГГ, а также Шинкаренко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что ответчики членами семьи Корженевской Н.А. как собственника спорной квартиры не являются, в указанном жилом помещении не проживают, с момента продажи квартиры попыток вселения в квартиру не предпринимали, коммунальные платежи не оплачивают, при этом выехали из квартиры добровольно, их вещей в настоящее время там не имеется, что подтверждается как объяснениями самой истицы, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей Х., пояснившей что она в настоящее время проживает в спорной квартире по просьбе истицы и ухаживает за тяжело больным родственником, ответчиков в квартире никогда не видела, а также Г., пояснившей суду, что в настоящее время собственником <адрес> является Корженевская Н.А., иных собственников не имеется, в квартире Арсентьева О.А., Сердюк В.В. и Шинкаренко Е.Ю. не проживают, в квартиру не приходят, попыток вселения с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение было отчуждено в пользу истицы в добровольном порядке на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, который никем в судебном порядке не оспорен, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истицей и ответчиками не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что Арсентьева О.А., Сердюк В.В. и Шинкаренко Е.Ю. утратили право пользования жилым помещением по <адрес>

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного ими суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Арсентьеву О.А. Сердюк В.В. Шинкаренко Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: