Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 ~ М-249/2015 от 28.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                            ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего и.о.судьи Понарина О.В., с участием:

представителя истца ФИО3 адвоката ФИО6

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Ауди 80 №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, которому были причинены технические повреждения, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<данные изъяты>», однако ООО «<данные изъяты>» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков мотивируя тем, что им не было предоставлено поврежденное ТС на осмотр. Считая, что невыплата страхового возмещения ответчиком неправомерна, поскольку все предусмотренные законом действия при обращении в страховую компанию предусмотренные главой 3 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» № от ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения и об организации независимой экспертизы истцом были соблюдены, последний обратился с настоящим заявлением в суд, просит взыскать с ООО «<данные изъяты> в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 79 170 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят) 47 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу за оплату автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25 946 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 43 копейки и по день фактической выплаты страхового возмещения; взыскать с ООО «<данные изъяты> финансовую санкцию за период с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу расходы за составление досудебной претензии в размере 5000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки понесенные в связи с почтовыми расходами в размере 751 (семьсот пятьдесят один) рубль; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО3 адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО6

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен в установленном законом порядке; документы, свидетельствующие об уважительных причинах неявки, равно иные по существу дела ответчиком в суд не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением истца ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца «Ауди 80» № были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «<данные изъяты>», истец ДД.ММ.ГГГГ направил в данную страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков, предъявив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, которое согласно сведениям почтового идентификатора «<данные изъяты>» было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с заявлением истцом было направлено в адрес страховой компании уведомление в котором последний сообщил, что поврежденное транспортное средство недвижимо, и просил провести осмотр в течении 5-ти рабочих дней с момента получения данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ СК ООО «<данные изъяты>» направила в адрес истца письмо, в котором просит представить поврежденное ТС <данные изъяты> № на осмотр, согласно которому в случае не предоставления ТС <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>» оставляет право за собой не производить страховую выплату.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Так как страховая компания не организовала осмотр принадлежащего истцу поврежденного недвижимого автомобиля в установленные сроки, для определения действительной стоимости повреждений автомобиля ФИО3 обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании уведомление о месте и времени проведения осмотра принадлежащего ему автомобиля, в котором указал, что в случае неявки на осмотр представителя СК ООО <данные изъяты>» акт осмотра буден составлен без участия уполномоченного представителя, которое согласно почтового идентификатора «<данные изъяты>» было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа, в размере 96207руб, среднерыночная стоимость в размере 94050 руб., годные остатки в размере 14879,53 руб.

За проведение данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 10300руб.

Данное экспертное заключение составлено согласно действующим нормам и соответствует Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ г.№№ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», Положению Центрального Банка РФ (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ. № «О правилах проведения независимой технической экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» истцом была направлена претензия (с независимой экспертизой и квитанцией об оплате экспертизы) с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которое согласно сведениям почтового идентификатора взятым с официального сайта «<данные изъяты>» были получены представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ СК ООО «<данные изъяты>» направила в адрес истца письмо с отказом в осуществлении прямого возмещения убытков мотивируя тем, что истцом не было предоставлено поврежденное ТС на осмотр.

Сторонами, в том числе ответчиком суду не представлено доказательств того, что до настоящего времени страховая компания произвела выплату или преступила к выплате страхового возмещения.

В то же время, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и положений постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ №17), действие указанного Закона распространяется, в том числе, и на правоотношения, возникающие из договоров страхования. В силу ч.1,2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

Статьей 1 ФЗ (абзац 7) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.п. б п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании представленных им доказательств; при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцу должно быть отказано в иске не представил, размер ущерба, в том числе путем заявления в суде ходатайств о назначении автотовароведческой либо иной экспертизы, не оспорил.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО», для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в Воронежской области прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

При оценке представленного истцом заключения, выполненного ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд принимает его как достоверное средство доказывания, поскольку страховая компания не организовала осмотр принадлежащего истцу поврежденного недвижимого автомобиля; характер повреждений транспортного средства, исключал его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, об этом было указано в заявлении истца.

В свою очередь, данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы исследовательской частью заключения и соответствуют административному материалу, фиксирующему повреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, - в размере 79170,47 рублей, равной разнице между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков, то есть 94050 руб. - 14 879,53 руб. = 79170,47 рублей.

В силу ст. 12 п. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поэтому следует возместить истцу расходы в размере 10300 руб. за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (договор ОСАГО истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п. 2 ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из уведомления о вручении заявления о страховой выплате ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. (за исключением нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г.)

Указанная истцом в исковом заявлении просрочка страховой выплаты, составляет 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, неустойка за невыплату страхового возмещения составляет произведение одного процента количества дней просрочки и размера страховой выплаты, исходя из следующего расчета:. 1% х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 79170,47 рублей (размер страховой выплаты), что составляет 22959,45 руб., которая подлежит взысканию по день фактической выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не отправило в установленные законом сроки отказ, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1140 руб., исходя из расчета: 120000 руб. х 0,05% х 19 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», и разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке страховая выплата не осуществлена, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от совокупного размера страховой выплаты : 79170,47 руб. х 50% = 39585,24 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения истицу по вине ответчика морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В ходе данного дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 751 руб, которые следует взыскать с ответчика.

Кроме того, ФИО3 были понесены судебные расходы на оплату услуг его представителя адвоката ФИО6 Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соответствующими договорами об оказании юридической помощи и квитанциями к ним, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., что будет соответствовать характеру, качеству и объему проделанной представителем работы, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за представление интересов истца на досудебной стадии, за участие представителя при подготовке дела и в судебном заседании, также соответствовать принципу справедливости /л.д№/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 сумму страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, в размере 79170 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате автотехнической экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку за невыплату страхового возмещения за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г) в размере 22959 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек и по день фактической выплаты страхового возмещения;

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 финансовую санкцию за период с (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО3 штраф в размере 39585 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 компенсацию оплаты услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 убытки понесенные в связи с почтовыми расходами в размере 751 (семьсот пятьдесят один) рубль.

Всего взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 174906 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Каширского района Воронежской области госпошлину 4598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий             Понарин О.В.