Решение по делу № 33-2806/2020 от 21.05.2020

Апелляционное производство № 33-2806/2020

Гражданское дело № 2-461/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         17 июня 2020 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Мячиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Раубы Витольда Иосифовича, Комиссарова Валерия Викторовича, Абрамовой Елены Леонидовны, Желудковой Веры Ивановны, Букас Аллы Леонидовны, Поплавского Павла Альфредовича, Рассказовой Людмилы Анатольевны, Горбовича Виктора Федоровича, Костина Игоря Петровича, Кудрявцева Владимира Александровича, Силаевой Елены Алексеевны, Матросовой Татьяны Акимовны, Кузьменко Игоря Константиновича, Рыжик Валентины Ивановны, Каревской Татьяны Владимировны, Таракановой Любови Ивановны, Серебрякова Андрея Борисовича, Топоровской Ольги Юрьевны, Карвелиса Антона Генриховича, Короленко Аллы Анатольевны, Анисимовой Ирины Васильевны, Цветковой Валентины Александровны, Никольской Адили Энверовны, Жирнова Алексея Олеговича, Баженова Сергея Витальевича, Баженовой Людмилы Николаевны, Котова Алексея Анатольевича, Лебедевой Надежды Алексеевны, Бомко Светланы Евгеньевны, Малыгина Рудольфа Николаевича, Малиновского Бориса Михайловича, Суворовой Ольги Степановны, Криворотько Виктора Ивановича, Котолашвили Натэлы Михайловны, Шубенко Татьяны Сергеевны, Алексеевой Галины Михайловны, Герасимовой Анны Евгеньевны, Криворотько Татьяны Павловны, Ермакова Сергея Николаевича, Ивановой Тамары Ивановны на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года,

установила:

19 августа 2019 года Раубой В.И., Комиссаровым В.В., Абрамовой Е.Л., Желудковой В.И., Букас А.Л., Поплавским П.А., Рассказовой Л.А., Горбовичем В.Ф., Костиным И.П., Кудрявцевым В.А., Силаевой Е.А., Матросовой Т.А., Кузьменко И.К., Рыжик В.И., Каревской Т.В., Таракановой Л.И., Серебряковым А.Б., Топоровской О.Ю., Карвелисом А.Г., Короленко А.А., Анисимовой И.В., Цветковой В.А., Никольской А.Э., Жирновым А.О., Баженовым С.В., Баженовой Л.Н., Котовым А.А., Лебедевой Н.А., Бомко С.Е., Малыгиным Р.Н., Малиновским Б.М., Суворовой О.С., Криворотько В.И., Котолашвили Н.М., Шубенко Т.С., Алексеевой Г.М., Герасимовой А.Е., Криворотько Т.П., Ермаковым С.Н., Ивановой Т.И. подано заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 213 955 рублей 31 копейки, из которой: 120 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; 40 000 – расходы на оплату услуг представителя в суде второй инстанции; 1 862 рублей 47 копеек – расходы на оплату извещений членов товарищества об оспаривании решений собрания; 348 рублей 84 копеек – почтовые расходы; 6 444 рублей – транспортные расходы; 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; 45 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

30 января 2020 года определением Кировского городского суда Ленинградской области указанные требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с СНТ СН «Восход» Смольнинского района в пользу Матросовой Т.А. в счет возмещения судебных расходов 58 648 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных истцами требований отказано.

В частной жалобе истцы ставят вопрос об отмене постановленного судьёй Всеволожского городского суда Ленинградской области определения, полагая незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2018 года решением Кировского городского суда Ленинградской области удовлетворены исковые требования Раубы В.И., Комиссарова В.В., Абрамовой Е.Л., Желудковой В.И., Букас А.Л., Поплавского П.А., Рассказовой Л.А., Горбовича В.Ф., Костина И.П., Кудрявцева В.А., Силаевой Е.А., Матросовой Т.А., Кузьменко И.К., Рыжик В.И., Каревской Т.В., Таракановой Л.И., Серебрякова А.Б., Топоровской О.Ю., Карвелиса А.Г., Короленко А.А., Анисимовой И.В., Цветковой В.А., Никольской А.Э., Жирнова А.О., Баженова С.В., Баженовой Л.Н., Котова А.А., Лебедевой Н.А., Бомко С.Е., Малыгина Р.Н., Малиновского Б.М., Суворовой О.С., Криворотько В.И., Котолашвили Н.М., Шубенко Т.С., Алексеевой Г.М., Герасимовой А.Е., Криворотько Т.П., Ермакова С.Н., Ивановой Т.И.

Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания СНТ СН «Восход» Смольнинского района от 19 августа 2017 года.

20 февраля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцами представлено Соглашение № 09-2/17 об оказании юридической помощи, заключённое 23 сентября 2017 года между адвокатом Нетребской В.А. и Матросовой Т.А., предметом которого являлось представление интересов доверителя в суде первой инстанции – Кировском городском суде Ленинградской области по оспариванию собрания СНТ «Восход» Смольнинского района от 19 августа 2017 года.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость услуг по соглашению определяется в размере 120 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № 040145 от 31 октября 2018 года (л.д. 110).

В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде второй инстанции истцами представлено Соглашение № 12-1/18 об оказании юридической помощи, заключённое 5 декабря 2018 года между адвокатом Нетребской В.А. и Матросовой Т.А., предметом которого являлось представление интересов доверителя в суде второй инстанции – Ленинградской областном суде по апелляционной жалобе Калининой О.А., дело № 2-461/2018.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость услуг по соглашению определяется в размере 40 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № 042916 от 15 августа 2019 года (л.д. 112).

В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по возмещению судебных расходов истцами представлено Соглашение № 08-1/19 об оказании юридической помощи, заключённое 13 августа 2019 года между адвокатом Нетребской В.А. и Матросовой Т.А., предметом которого являлось представление интересов доверителя в суде первой инстанции по возмещению судебных расходов по делу № 2-461/2018 в Кировском городском суде Ленинградской области.

Согласно пункту 2.1. Соглашения стоимость услуг по соглашению определяется в размере 45 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № 042917 от 15 августа 2019 года (л.д. 114).

Также истцами представлена ведомость сдачи истцами денежных средств Матросовой Т.А. для оплаты соглашения с адвокатом по оказанию юридической помощи и доверенности, оформленные от имени истцов, на имя Матросовой Т.А.

В подтверждение доводов относительно заявленных требований о взыскании расходов по оплате извещения членов товарищества об оспаривании решений собрания в сумме 1 862 рублей 47 копеек истцами представлены акт и кассовый чек на сумму 937 рублей (л.д. 131), а также детализированный счёт ПАО «МТС» на сумму 925 рублей 47 копеек (л.д. 136-161).

В подтверждение доводов относительно заявленных требований о взыскании почтовых расходов в сумме 348 рублей 84 копеек истцами представлены опись и кассовый чек (л.д. 133).

Также в подтверждение доводов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в материалах дела имеется чек-ордер (л.д. 8).

Суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объём выполненной работы, количество судебных заседаний, оценив доказательства несения судебных издержек, представленные истцами, пришёл к выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, в суде второй инстанции в размере 8 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя по вопросу о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

При этом, взыскивая в пользу Матросовой Т.А. компенсацию расходов на оказание юридических услуг, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что указанный размер взысканных с СНТСН «Восход» Смольнинского района денежных средств в счёт возмещения расходов Матросовой Т.А. на оплату услуг представителя не нарушает принципа разумности и справедливости, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы частной жалобы.

Оснований для изменения определённого судом первой инстанции размера подлежащих взысканию в пользу Матросовой Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы судья Ленинградского областного суда не усматривает.

Таким образом, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года является законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене.

Иные доводы лишь выражают несогласие с обжалуемым определением, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года является законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Раубы Витольда Иосифовича, Комиссарова Валерия Викторовича, Абрамовой Елены Леонидовны, Желудковой Веры Ивановны, Букас Аллы Леонидовны, Поплавского Павла Альфредовича, Рассказовой Людмилы Анатольевны, Горбовича Виктора Федоровича, Костина Игоря Петровича, Кудрявцева Владимира Александровича, Силаевой Елены Алексеевны, Матросовой Татьяны Акимовны, Кузьменко Игоря Константиновича, Рыжик Валентины Ивановны, Каревской Татьяны Владимировны, Таракановой Любови Ивановны, Серебрякова Андрея Борисовича, Топоровской Ольги Юрьевны, Карвелиса Антона Генриховича, Короленко Аллы Анатольевны, Анисимовой Ирины Васильевны, Цветковой Валентины Александровны, Никольской Адили Энверовны, Жирнова Алексея Олеговича, Баженова Сергея Витальевича, Баженовой Людмилы Николаевны, Котова Алексея Анатольевича, Лебедевой Надежды Алексеевны, Бомко Светланы Евгеньевны, Малыгина Рудольфа Николаевича, Малиновского Бориса Михайловича, Суворовой Ольги Степановны, Криворотько Виктора Ивановича, Котолашвили Натэлы Михайловны, Шубенко Татьяны Сергеевны, Алексеевой Галины Михайловны, Герасимовой Анны Евгеньевны, Криворотько Татьяны Павловны, Ермакова Сергея Николаевича, Ивановой Тамары Ивановны – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Невская Н.С.