Решение по делу № 2-4180/2019 от 01.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                                                                      г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Жамцарановой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб.

По кредитному договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в полном объеме полученную денежную сумму.

Однако обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком в срок не исполнены.

По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 228 661 руб., в том числе: 126 001 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 96 809 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5850 руб. - задолженность по неустойке.

Указанная задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от Дата, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от Дата передано ООО «Т-Капитал».

ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от Дата, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от Дата передано ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от Дата, в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на судебной стадии.

На момент заключения договора цессии от Дата объем прав требования составил 228 661 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

Новый кредитор ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», обратившись с настоящим иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 228 661 руб., в том числе: 126 001 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 96 809 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5850 руб. - задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, судом дважды были удовлетворены ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Дата Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что Дата между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 путем подписания заемщиком заявления был заключен договор о кредитовании №, по условиям которого банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту и установить лимит кредитования в размере 60 000 руб. с условием оплаты ежемесячного минимального платежа за пользование денежными средствами в размере 5 000 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору – выпустил на имя ответчика кредитную карту, установил лимит задолженности, осуществил кредитование счета.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

          Ответчик обязательства по договору о кредитовании до настоящего времени не исполнил, на сегодняшний день не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

          Для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №Адрес.

Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от Дата в размере 228 661 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб. 31 коп. Однако определением мирового судьи от Дата судебный приказ № отменен.

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на Дата (за период с Дата по Дата) задолженность по договору составляет 228 661 руб., в том числе: 126 001 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 96 809 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5850 руб. - задолженность по неустойке.

Оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в какой-либо его части ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитовании подлежат удовлетворению в заявленном размере.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5486 руб. 61 коп., расходы по уплате которой подтверждаются платежными поручениями № от Дата и № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность кредитному договору                                         № от Дата в размере 228 661 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб. 61 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 3 декабря 2019 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, а также представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Судья:                                                                      Хижаев А.Ю.