Решения по делу № 4А-150/2019 от 29.05.2019

1 инстанция – Крылло П.В.

2 инстанция – Артамонова Т.А.                                                           № 4А-150/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                     17 июля 2019 года

Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесниковой В.В. на решение судьи Севастопольского городского суда от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Гоголева А.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесниковой В.В. № 18810192181204020018 от 04 декабря 2018 года Гоголев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 29 апреля 2019 года указанные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гоголева А.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гоголева А.Ю. состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесникова В.В., приводя доводы о несогласии с оспариваемым судебным актом, просит решение Севастопольского городского суда от 29 апреля 2019 года отменить.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – Гоголев А.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ был уведомлен о поступлении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием жалобы, однако возражения на нее Гоголев А.Ю. не предоставил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2018 года в 23 часа 32 минуты по адресу: г. Севастополь, а/д Севастополь – порт б. Камышовая (поворот к бухте Камышовая), водитель транспортного средства марки «BMW 3161», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гоголев А.Ю., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Т», послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Севастополю постановления № 18810192181204020018 от 04 декабря 2018 года о признании собственника (владельца) транспортного средства Гоголева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что на имеющихся в материалах дела фотоснимках зафиксировано расположение автомобиля марки «BMW 3161», государственный регистрационный знак А 668 КЕ 92, находящегося в среднем ряду, за пределами стоп-линии, при включенном основном красном сигнале светофора. При этом из данных фотоматериалов усматривается, что указанное транспортное средство, пересекая стоп-линию, осуществляет поворот направо, в направлении, разрешенном дополнительной секцией светофора в виде зеленой стрелки, однако указанный маневр водитель автомобиля совершает из среднего ряда. При этом, ссылаясь на положения пунктов 8.5, 8.6 ПДД РФ, указал о том, что поскольку Гоголев А.Ю. находился на средней полосе движения, с которой поворот направо запрещен и заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, разрешение дополнительной секции светофора на указанную полосу движения не распространяется.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья вышестоящего суда исходил из того, что при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ имеет значение наличие зеленой стрелки в дополнительной секции светофора, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал, а также направление движения транспортного средства по этой стрелке. Учитывая то, что в соответствии с фотоматериалами автомобиль под управлением Гоголева А.Ю. осуществлял поворот направо, то есть двигался по направлению движения, указываемому включенной зеленой стрелкой дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо, а также то, что доказательств, подтверждающих движение автомобиля под управлением Гоголева А.Ю. прямо на запрещающий сигнал светофора в материалах дела не имеется, судья Севастопольского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Гоголева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Решение судьи Севастопольского городского суда от 29 апреля 2019 года вступило в законную силу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По данному делу обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, имели место 24 ноября 2018 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца, последний на момент рассмотрения жалобы должностного лица истек.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Севастопольского городского суда от 29 апреля 2019 года, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебной инстанцией не допущено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к утверждению о виновности Гоголева А.Ю. в совершении вмененного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесниковой В.В. на решение судьи Севастопольского городского суда от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Гоголева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесниковой В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                                                    В.И. Решетняк