Приговор по делу № 1-23/2018 от 21.03.2018

Дело №1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимых: Перемышлина А.В. и Захарова Д.В.,

защитников: Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перемышлина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (информация скрыта), имеющего 2-х малолетних детей, работающего (информация скрыта), проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10 ноября 2011 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 07.11.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Захарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (информация скрыта), имеющего 2-х малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области по ст.319 УК РФ к 260 часам обязательных работ, которые постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17.01.2017 года заменены на лишение свободы сроком 21 день, освободившегося по отбытию наказания 04.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Перемышлин А.В. и Захаров Д.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в <адрес> Перемышлин А.В. и Захаров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и вступив по предложению последнего в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО8, пришли к хозяйственному помещению, предназначенному для содержания домашнего скота и расположенному по адресу: <адрес>. Там, реализуя совместный умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласно которым каждый из них должен был проникнуть в хозяйственное помещение и участвовать в похищении кроликов, Перемышлин А.В. и Захаров Д.В. через незапертую дверь незаконно проникли в хозяйственное помещение, предназначенное для содержания домашнего скота по адресу: <адрес>, где Захаров Д.В. доставал кроликов из клеток и складывал их в мешок, который удерживал открытым Перемышлин А.В., таким образом, Перемышлин А.В. и Захаров Д.В. <данные изъяты> похитили 1 кролика стоимостью 1500 рублей, 1 крольчиху стоимостью 1000 рублей и 3-х крольчат стоимостью по 400 рублей за каждого на сумму 1200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3700 рублей. После чего, реализовав свой единый преступный умысел, Перемышлин А.В. и Захаров Д.В с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании Перемышлин А.В. и Захаров Д.В. в присутствии защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые: Перемышлин А.В. и Захаров Д.В. своевременно - по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые: Перемышлин А.В. и Захаров Д.В. осознают характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, существо предъявленного обвинения им понятно, и они согласны с этим обвинением в полном объеме.

Адвокаты Щетинина А.В. и Горелова О.В. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласились Перемышлин А.В. и Захаров Д.В., суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильность квалификации и вмененных в вину Перемышлину А.В. и Захарову Д.В. преступных действий по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимых: Перемышлина А.В. и Захарова Д.В. каждого в отдельности, как и предложено органом предварительного расследования, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, квалифицируя действия Перемышлина А.В. и Захарова Д.В. как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного распоряжения собственника, понимая, что действуют вопреки волеизъявлению собственника, из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых: Перемышлина А.В. и Захарова Д.В.,

как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих, что действия подсудимых по совершению <данные изъяты> хищения чужого имущества носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Признавая хозяйственное помещение для содержания скота иным хранилищем, в которое подсудимые с целью реализации умысла на хищение совершили противоправное вторжение, не имея на это законного распоряжения собственника, суд исходит из п.3 примечания к ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Перемышлину А.В. и Захарову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, о состоянии здоровья подсудимых, их близких родственников и членов семьи, об условиях жизни их семей, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно представленным сведениям, Перемышлин А.В. и Захаров Д.В. характеризуются по месту жительства отрицательно.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Перемышлина А.В. и Захарова Д.В., сведений о том, что Перемышлин А.В. и Захаров Д.В. не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога, с учетом их образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перемышлина А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, раскаяние, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Перемышлина А.В., судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого Перемышлина А.В., а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из

принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Перемышлина А.В. может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, сведений о личности Перемышлина А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Перемышлину А.В. наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Перемышлину А.В., суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Перемышлина А.В. суд при назначении наказания считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Д.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, раскаяние, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Захарова Д.В. обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому им наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Захарова Д.В., суд назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, сведений о личности Захарова Д.В., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Гореловой О.В., осуществлявшей защиту Перемышлина А.В. и Щетининой А.В., осуществлявшей защиту Захарова Д.В., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Перемышлина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Перемышлину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2018 года.

Захарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Захарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кролики, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - оставить последней по принадлежности, санки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Красноармейскому району - вернуть по принадлежности ФИО9, 2 пары мужских ботинок, хранящиеся у Захарова Д.В. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья         О.В.Беликов