Решение по делу № 2-1777/2020 от 13.05.2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2020 года                                         г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2020 по иску Артемова ФИО6 к Шапсуговой ФИО7 о взыскании денежной компенсации за право пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за право пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, ссылаясь на то обстоятельство, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство, площадью № кв.м., КН №; жилой дом общей площадью № кв.м., этажность № литер №, КН №; жилой дом общей площадью № кв.м., этажность №, литер № КН №, - принадлежат на праве общей долевой собственности Артемову Ю.В. – № доли, Шапсуговой М.Д. – № доля.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Шапсуговой М.Д. к Артемову Ю.В., третье лицо <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением и сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Артемова Ю.В. к Шапсуговой М.Д. о сохранении жилого лома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности, определении порядка пользования строением - удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литер «№» кадастровый номер № общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «№», общей площадью №.м., в том числе жилой № кв.м, по адресу: <адрес>: за Артемовым Ю В - № доли, за Шапсуговой М.Д. -№ доли.

Прекратить право общей долевой собственности Шапсуговой М.Д. и Артемова Ю.В. на жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Определить порядок пользования жилым домом литер «№» и жилым домом литер «№» по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Артемову Ю.В. жилой дом Лит. «№» площадью № кв.м., комнаты №,№ суммарной площадью № кв.м. на первом этаже жилого дома Лит. «№», общей площадью № кв.м., что на № кв. м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование Артемову Ю.В. предоставить помещения № подвала жилого дома Лит. «№».

В пользование Шапсуговой М.Д. предоставить комнаты № на втором этаже жилого дома литер «№», общей площадью № кв.м., что на 15,5 кв.м. больше площади, приходящейся на её идеальную долю.

В пользование Шапсуговой М.Д. предоставить металлическую лестницу Лит. «№» и площадку Лит. «№ на втором этаже.

В общее пользование всех собственников предоставить вход в подвал Лит. «№» и помещение № подвала жилого дома Лит. «№», площадью № кв.м. В остальной части исковых требований - отказать.»

Согласно вышеуказанному решению суда, вступившему в законную силу, Шапсуговой М.Д. выделена в пользование часть жилого дома КН № (лит№), которая на 15,5 кв.м. больше площади, приходящейся на её идеальную долю. Соответственно, Артемов Ю.В. был лишен возможности пользования 15,5 кв.м., принадлежащих ему (приходящихся на его идеальную долю).

На указанную площадь приходится целая изолированная жилая комната, расположенная на № этаже жилого дома КН № (литер №), на которую претендовал Артемов Ю.В., как на площадь, приходящуюся на его идеальную долю. Однако суд признал не возможным передать комнату в пользование Артемова Ю.В.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками о( щей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения превышающей долю.

Учитывая, что ответчику передана в пользование часть жилого дома лит. №, в состав которой входит 15,5 кв.м, принадлежащих Артемову Ю.В., последний имеет право на получение соответствующей компенсации ( п. 2 ст. 247 ГК РФ)

Согласно заключению нэу» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования на условиях аренды площадью жилого дома лит. ««№» и жилого дома литер «№» по адресу: <адрес>, недостающей до идеальной доли Артемова Ю.В., в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 813 руб. в месяц.

На основании изложенного, истец просит взыскивать с Шапсуговой ФИО8 в пользу Артемова ФИО9 денежную компенсацию за право пользования 15,5 кв.м. в размере по 3 813 руб. ежемесячно.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Т. городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Шапсуговой М.Д., действующий на основании ордера в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, указав, что по адресу, указанному в возражениях Шапсуговой М.Д. проживает, а зарегистрирована по иному адресу, но в пределах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, полагал, что данное гражданское дело подсудно Т. городскому суду <адрес>.

Истец Артемов Ю.В., ответчик Шапсугова М.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к Шапсуговой ФИО10 о взыскании денежной компенсации за право пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, указав место жительства ответчика: <адрес>.

В судебном заседании установлено и как пояснил представитель ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ г. Шапсугова М.Д. проживает и зарегистрирована в <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело подсудно Т. городскому суду <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В связи с вышеизложенным и с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Т. городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Артемова ФИО11 к Шапсуговой ФИО12 о взыскании денежной компенсации за право пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, передать по подсудности в Т. городской суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: